Дело №2-606/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000465-24

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 05 июля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой О.А., 

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» (далее ООО «СТК Стратегия») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. 20.04.2016 г. между ООО «СТК Стратегия» и ФИО3 был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «СТК Стратегия» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и передать участнику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, площадью ###.м. Согласно пункту 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет ### рублей. 13.10.2017г. между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки требований (цессии) по договору ### от 20.04.2016 г. ФИО3, ФИО2 исполнили обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства. 23.05.2017 между «СТК Стратегия» и участником долевого соглашения было заключено дополнительное соглашение №1 к договору ### от 20.04.2016 г., по которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее 30.09.2017 г. Между тем, обязанность передать квартиру дольщику в указанный срок ответчиком не исполнена, что явилось основанием к обращению в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 412 665 рублей 28 копеек за период с 01.10.2017г. по 29.12.2018г., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 216 332 рубля 64 копейки.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что актом приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 29.12.2018г. 

Ответчик ООО «СТК «Стратегия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что 20.04.2016г. между застройщиком ООО «СТК Стратегия» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №###, согласно условиям которого (п.3.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п.1.1 договора: 3-этажный, 2-х подъездный, 33- квартирный, расположенный по адресу в соответствии с разрешением на строительство №RU ### от 29.06.2015г.: 

<

...>, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории в соответствии с Проектной декларацией, строящийся застройщиком на земельном участке с кадастровым номером ###, с привлечением денежных средств участника долевого строительства. И после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора, проектной площадью ### кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании договора ### уступки требований (цессии) от 13.10.2017г., заключенного между ФИО3 и истцом ФИО2, к последней перешли права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 20.04.2016г.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 20.04.2016г. установлен планируемый срок ввода дома в эксплуатацию- 4 квартал 2016 года.В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 23.05.2017 г. к договору ### от 20.04.2016 г., с внесением в него изменений: п.п.2.3 и 2.4. договора изложены в следующей редакции: «2.3. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию- 3 квартал 2017 года. 2.4. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее 30 сентября 2017 года».

Пунктом 4.1 цена договора ### от 20.04.2016 г., то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства определяется как произведение проектной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. и составила ### рублей.

В материалы дела представлен акт приема- передачи квартиры №18 от 29.12.2018 года, согласно которому условия по оплате квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в размере ### рублей выполнены в полном объеме. Застройщик передал, ФИО2 приняла в собственность ### комнатную квартиру №### в 1 подъезде, на 3 этаже, общей площадью 49кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

...>

По сведениям Единого государственного реестра право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 18.01.2019 г. (л.д.25-26).

Исходя из приведенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 20.04.2016г., с дополнительным соглашением №1 от 23.05.2017 г., даты передачи истцу объекта долевого строительства, ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в заявленный период с 01.10.2017 по 29.12.2018 в сумме 412 665 рублей 28 копеек ((1 775 400 рублей * 8,5% * 1/300 * 455 дней просрочки = 228 878 рублей 65 копеек)х2).

Ключевая ставка Банка России на 30 сентября 2017 года составляла 8,5% годовых, и исходя из такой ставки подлежит расчету неустойка в порядке применения ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как действовавшей на день исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, суд не усматривает оснований к её снижению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, предусматривающей компенсацию морального вреда его причинителем вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, установив нарушение со стороны ответчика прав потребителя истца ФИО2, считает возможным взыскать с ООО «СТК Стратегия» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке 25.02.2019 направлялась претензия о выплате неустойки, исходя из обстоятельств неисполнения ООО «СТК Стратегия» обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в срок, установленный дополнительным соглашением №1 от 23.05.2017 к договору ### от 20.04.2016 г. Суду не представлено сведений об удовлетворении данной претензии ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенной нормой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТК Стратегия» в пользу истца штраф в сумме 206 832 рубля 64 копейки ((412 665,28 +1000)/2).

На основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 626 рублей 00 копеек (7 326 рублей от размера взысканной неустойки + 300 рублей за взысканную компенсацию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от 20.04.2016г. с дополнительным соглашением к нему №1 от 23.05.2017 за период с 01.10.2017 по 29.12.2018 в сумме 412 665 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 206 832 рубля 64 копейки, а всего 620 497 (шестьсот двадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 92 копейки.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10 июля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева