Дело № 2-3549/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.09.2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ермола Е.И., помощнике судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РАН о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2018 года в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от РАН о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом 860000 руб. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты.

С учетом изложенного между сторонами был заключен кредитный договор №.

При подаче заявления (оферты) РАН был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

РАН неоднократно нарушал обязательства по договору: платежи в счет погашения кредита вносились им несвоевременно и не в полном объеме. 

Учитывая изложенное, у ответчика по состоянию на 23.07.2020 года образовалась задолженность в размере 833787,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 702211,95 руб.; просроченные проценты – 96018,85 руб.; неустойка – 35556,38 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при нарушении заемщиком данных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

19.05.2020 ответчику было направлено письмо с требованием об уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно расчету цены иска по состоянию на 23.07.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 833787,18 руб.

Истец просит взыскать с РАН указанную сумму задолженности, из которой просроченный основной долг - 702211,95 руб.; просроченные проценты – 96018,85 руб.; неустойка – 35556,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11537,87 руб.

Для участия в судебном заседании истец, о дне и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РАН в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, к нему в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2018 г. РАН обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. 

Данное заявление в соответствии с предусмотренными в нем условиями ПАО Сбербанк рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о кредитной карте №, открыв счет банковской карты №.

Кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. 

В соответствии с заявлением РАН принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк, был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк, в подтверждение чего поставил подпись в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

РАН была предоставлена карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 860 000 руб. под 17,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.07.2020 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 702211,95 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 96018,85 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 702211,95 руб. и процентов в размере 96018,85 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки согласован в размере 36 % годовых.

С учетом изложенного суд находит обоснованной и подлежащей взысканию заявленную в исковом заявлении и расчете неустойку в сумме 35556,38 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 833787,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11537,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с РАН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской кредитной карты № в сумме 833787,18 руб., в том числе просроченный основной долг - 702211,95 руб., просроченные проценты – 96018,85 руб., неустойку – 35556,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11537,87 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________УИД № документ подшит в деле № 2-3549/2020Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.Н. ЧукрееваСекретарь __________________________