25RS0005-01-2026-000039-28

Дело № 2-1118/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока,

третьи лица жилищно-строительный кооператив ЖСК-88, товарищество собственников недвижимости "Рыбак-5", Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю,

о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что ЖСК «№» был построен гаражный бокс № в пятой очереди строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительство которого он оплатил в качестве члена кооператива. Данное обстоятельство подтверждается договором на строительство гаражных боксов от 1994 года, квитанциями об оплате паевых взносов, начиная с 1994 года, списками членов ЖСК. С момента окончания строительства, он пользуется своим гаражным боксом, обслуживает его, несет расходы по его содержанию, неоднократно сдавал деньги на его оформление. Право собственности на гаражный бокс не было оформлено по причине отказа Росреестра в таковом. 02.02.2025 прошло очередное собрание владельцев гаражных боксов 5-й очереди, на котором решено создать юридическое лицо «Рыбак-5», для контроля и управления их гаражными боксами, так как появились мошенники, пытающиеся завладеть боксами. С 2003 года (фактическая дата окончания строительства боксов), открыто и непрерывно, на законных основаниях, он использует свой гаражный бокс по назначению. Факт своего владения никогда не скрывал, добросовестно оплачивал членские взносы.

Просит признать за ним (ФИО1) право собственности на нежилое помещение, гаражный бокс №, площадью 36 кв.м, назначение нежилое, расположенный в 5-й (пятой) очереди строительства по адресу: в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что сведения о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, о подписании актов приемки отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ также предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что в августе 1994 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора мэрии 

<

адрес> ЖСК-88 выдано разрешение №4/94 на выполнение общестроительных работ по строительству десятиэтажного жилого дома, а также значащегося на генеральном плане блока обслуживания подземных гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес> ЖСК-88 выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка №700150 сроком действия до 31.12.1998 года, согласно которому за ЖСК-88 зарегистрировано фактическое использование земельного участка площадью 2419 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства гаражей в количестве 105 боксов.

Как следует из материалов дела, в 1994 году истец оплатил строительство спорного гаражного бокса, полностью выплатил пай за гаражный бокс, что подтверждается договором на строительство гаражных боксов от 1994 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 144 от 14.03.1994, № 866 от 06.03.1994, № 149 от 14.03.1994, № 76 от 25.12.2019, № 76 от 27.12.2019, № 76 от 28.07.2020.

Как следует из технического плана помещения, спорный гараж площадью 36 кв.м, располагается на 1-ом этаже в пределах квартала с кадастровым номером 25:28:030002.

Согласно акту экспертного исследования № 443-11-2025/ЭН от 17.11.2025 здание гаражного бокса №76, расположенное по адресу: 

<

адрес> полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательственную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правилам возведения зданий и сооружений.

Исследуемый объект находится по адресу: 

<

адрес>, в зоне застройки Ж-4. Посадка объекта на местности, его размещение, объемно-планировочные и конструктивные характеристики полностью соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Здание гаражного бокса №76 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы по возведению здания соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Таким образом, нежилое помещение (гаражный бокс) №76 и объект недвижимости - нежилое здание (гаражные боксы), составной частью которого является это помещение (гаражный бокс), существует в натуре, обладает всеми признаками индивидуально-определенной вещи, т.е. может выступать объектом гражданских правоотношений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Между тем, члены (пайщики) ЖСК-88 принимали меры к легализации построенных гаражных боксов.

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) к администрации города Владивостока

(№) удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

адрес> №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 36.0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года