Гражданское дело 2-5471/2019

Санкт - Петербург, 14 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУПДО «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 33-У от 17.04.2018 в размере 67 793 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 737 рублей 09 копеек, штрафа в размере 19 695 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 79 копеек.

В обоснование требований истец указал, что нежилое помещение (дача) принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, было передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с 17.04.2018 по 30.06.2018, ответчик оплату по договору аренды не произвел, в связи с чем договор прекратил свое действие, ответчик в настоящее время задолженность не погасила.

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Признав явку ответчика неуважительной, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежит дача № № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

17.04.2018 между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого дача передана ответчику на срок с 17.04.2018 по 31.03.2019, размер арендной платы по договору составляет 165 090 рублей 88 копеек, кроме того, оплате подлежат услуги по содержанию и эксплуатации в размере 22 270 рублей 38 копеек, электроэнергия в размере 8 000 рублей, водоснабжение в размере 1 019 рублей 26 копеек. Общая сумма оплаты по договору составила 196 955 рублей 84 копейки, которые должны быть внесены единовременно на банковский счет СПб ГУПДО «Пригородное» в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором обязательств по оплате.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком платежи по договору не производились.

22.05.2018 СПб ГУПДО «Пригородное» направило в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности в срок до 01.06.2018 и расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты на основании п.6.2 договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае просрочки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчик не представил. В настоящее время срок аренды истек. По окончании срока действия договора аренды, ответчик дачные помещения не освободил, продолжает ими пользоваться, оплаты за фактическое пользование не производит.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 № 7).

В период с 23.04.2018 по 30.06.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01 августа 2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 5 737 рублей 09 копеек. Представленный расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, кроме того, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.3.11 арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, договор прекратил действие с 01.06.2018.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае, если арендатор в указанные в п. 4.3.11 сроки не передает арендуемые помещения и ключи по акту приема-передачи, он обязан оплатить фактическое пользование помещениями, а также штраф в размере 10 % от общей суммы договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 19 695 рублей 58 копеек (196 955 рублей 84 копейки х 0,1).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУПДО «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУПДО «Пригородное» задолженность по договору аренды № 33-У от 17.04.2018 в размере 67 793 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 737 рублей 09 копеек, штраф в размере 19 695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 79 копеек.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда от 10.10.2019 

Судья А.Г Малиновская