Дело № 2-4427/2025 18 августа 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Цыганковой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Кармарт» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кармарт» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кармарт» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка и(или) модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN: №, номер кузова: №, цвет: синий, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек).

Стоимость автомобиля составляет 1 189 000 рублей. Обязательства по оплате покупателем исполнены в полном объеме. Претензий по оплате со стороны продавца не имеется.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю.

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки-передачи бывшего в эксплуатации легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карте № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие недостатки: дверь передняя правая - вторичный окрас; дверь задняя правая - вторичный окрас; крыло заднее правое - вторичный окрас; крыша - вторичный окрас. При этом причины вторичного окраса не указаны.

Информация о том, что указанный автомобиль участвовал в ДТП, а так же о ремонтно-восстановительных работах, которые производились в отношении товара ни в договоре, ни в акте приема-передачи, ни в диагностической карте автомобиля не указана и была скрыта от покупателя.

После передачи автомобиля покупателю выяснилось, что автомобиль участвовал в ДТП и имеет существенные дефекты, которые были скрыты от покупателя.

В связи с обнаружением в автомобиле дефектов, не указанных в Договоре, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для проведения технической экспертизы транспортного средства.

Специалист отмечает, что в результате осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, имел существенные повреждения кузовных деталей правой части кузова и крыши, с повреждением облицовочных панелей и элементов каркаса, с последующим проведением некачественного кузовного ремонта. По характеру и локализации повреждений правой части автомобиля, данные повреждения могли быть получены в результате ДТП или в результате повреждения массивным объектом - дерево, строительные конструкции, падение снега/наледи и т.д.

Выявленные дефекты/недостатки являются существенными, так как повреждение и некачественный кузовной ремонт силовых элементов правой части кузова и крыши снижает прочностные характеристики кузова и влияет на безопасность. 

Также экспертом установлено, что все выявленные недостатки/дефекты автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, имелись до продажи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств.

В удовлетворении заявленных требований в претензии истцу отказано.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 189 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 677 730 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 92), реализовал право на участие в деле через представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Кармат» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, суду сообщила, что ответчиком не нарушены права истца в части передачи автомобиля, соответствующего условиям сделки, а также в части надлежащего информирования о товаре. Истец был надлежащим образом проинформирован о недостатках спорного автомобиля, в том числе о том, что автомобиль мог участвовать в ДТП и в том, что на нем производились ремонтные работы по окрашиванию кузова. Требования истца необоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КарМарт» был заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 38) 

Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1 189 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию и внешнему виду со стороны истца (л.д. 43).

Согласно п. 4 акта приема-передачи, автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель не имеет претензий к качеству и комплектности автомобиля. Покупатель ознакомлен с актом диагностики автомобиля; изложенная в акте диагностики информация покупателю понятна.

Пунктом 6 акта приема-передачи подтверждается, что продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ при предпродажной подготовке автомобиля, а также его комплектность. Покупатель не имеет претензий относительно качества выполненных работ по предпродажной подготовке, а также комплектности автомобиля. 

В соответствии с п.1 и 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1.1. Договора, истец проинформирован, что ему реализован автомобиль бывший в употреблении.

Характеристики передаваемого истцу автомобиля были предусмотрены п. 1.1. Договора, а также п.1, акта приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1.9 Договора, п. 1.1.9 акта приема-передачи, дефекты автомобиля указаны в акте диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 об.).

Согласно информации, указанной в диагностической карте, автомобиль имел дефекты в виде повторного окраса по правой, задней и верхней частям кузова. 

С данной информацией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен, о чем свидетельствует его подпись в диагностической карте, в договоре и в акте приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что автомобиль подвергался ремонтно-восстановительным работам по кузову.

В соответствии с п.5.6. Договора, гарантия продавца на автомобиль не предоставляется.

Согласно п.5.7. Договора истец проинформирован продавцом и согласился с тем, что автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной проверки автомобиля.

Пунктом 5.8. Договора установлено, что продавец не несет ответственности за скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов.

В соответствии с п. 5.9 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации у прежнего(-их) владельца(-ев) и передается покупателю с учетом износа, в связи с чем все его узлы, элементы, детали, в том числе, но не ограничиваясь, лакокрасочное покрытие имеют естественный износ, неисправности и повреждения, возникшие по причине естественного износа либо по причине эксплуатации автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами), а также по причине воздействия или вмешательства третьих лиц. Покупатель ознакомлен и согласен, что вышеуказанные неисправности и/или повреждения, являющиеся следствием причин, указанных выше, не являются недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за вышеуказанные неисправности и повреждения автомобиля.

В силу пункта 5.10 Договора, продавец уведомляет покупателя, что с историей участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, покупатель может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных web-сайтах, интернет-порталах, Интернет-ресурсах, а также на web-сайте ГИБДД МВД РФ, до момента передачи автомобиля.

Также продавец уведомляет покупателя, что автомобиль мог участвовать в ДТП, а также иметь перекрашенные элементы кузова и другие элементы Автомобиля. В отношении Автомобиля могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, сервисного восстановительного характера, заменяться детали и элементы.

Покупатель вправе проверить толщину лакокрасочного покрытия элементов Автомобиля в ходе осмотра Автомобиля до момента подписания акта приема-передачи Автомобиля и указать в акте приема-передачи Автомобиля элементы Автомобиля, лакокрасочное или иное покрытие которых Покупателя не устраивает. Если Покупатель не воспользовался таким правом в ходе осмотра и приемки Автомобиля, то Покупатель не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие перекрашенных элементов Автомобиля.

Показания пробега Автомобиля в Акте приема-передачи указываются по показаниям одометра. Покупатель уведомлен, что показания одометра Автомобиля могли быть изменены в ходе эксплуатации Автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами) Автомобиля, за что продавец ответственности не несет.

Пунктами 5.10- 5.11 Договора, истец подтвердил, что ознакомлен с историей участия Автомобиля в ДТП в открытых источниках сайта ГИБДД МВД РФ, ФССП России, Федеральной нотариальной палаты России.

Согласно п.2.2. Договора, при приемке автомобиля (до подписания акта приема-передачи), покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходже приемки явных неоговоренных недостатках, отразив их в акте приема-передачи. В противном случае, покупатель не вправе ссылаться на их наличие после подписания без возражений акта приема-передачи автомобиля.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено, что автомобиль имел существенные повреждения кузовных деталей правой части кузова и крыши, с повреждением облицовочных панелей и элементов каркаса, с преследующим проведением некачественного кузовного ремонта.

По характеру и локализации повреждений правой части автомобиля, данные повреждения могли быть получены в результате ДТП или в результате повреждения массивным объектом – дерево, строительные конструкции, падение снега/наледи и т.д.

При этом недостатки, указанные в заключении специалиста, а именно: крышка багажника – имеются слелы проведенного кузовного ремонта, присутствие слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 1 мм; крыло заднее правое имеются слелы некачественно проведенного кузовного ремонта, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной более 2 мм, более возможности измерения толщиномера; панель боковины верхняя правая (брус крыши) – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены и окраски, присутствие слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 1 мм; крыша – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены, некачественная окраска с отслоением лакокрасочного покрытия в задней части, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 2 мм; стока центральная правая – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены и окраски, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 2 мм, более возможности измерения толщиномера; обивка крыши – остаточная заломы материала; кузов – следы нарушения геометрии проемов правых дверей, не влекут запрета на эксплуатацию автомобиля.

Суд отмечает, что сведения об авариях автомобиля и участии его в дорожно-транспортном происшествии находятся в открытом доступе. ФИО1 в силу закона был вправе провести проверку качества транспортного средства, включая лакокрасочное покрытие, до покупки автомобиля, осуществить соответствующую диагностику, но этим правом не воспользовался, принял решение о покупке, тем самым реализовав принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля.

Довод истца о том, что информация о возможном участии автомобиля в ДТП не была доведена до истца и была намеренно скрыта от него несостоятельна, поскольку отсутствие в договоре информации о товаре не свидетельствует о ее сокрытии, так как при подписании договора купли-продажи потребителю была предоставлена возможность ознакомления со всеми условиями сделки; в договоре указаны документы, ссылки или источники, в которых можно ознакомиться с полной информацией о товаре

Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом автомобиля, последним не представлено. 

При приобретении товара бывшего в употреблении, на который не распространяется и не установлена гарантия, обязанность по предоставлению доказательств наличия недостатков, момента их возникновения (до передачи покупателю), а также того, что продавцу об этих недостатках было известно, возлагается на покупателя.

Доказательств невозможности эксплуатации автомобиля истцом не представлены. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности действий ответчика при продаже автомобиля, а факт нарушения прав потребителя в части не доведения до покупателя полной и достоверной информации о товаре не подтвержден материалами дела. При заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле, в том числе, и об его комплектации, техническом состоянии, предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не установлено. 

Доказательств, подтверждающих неосведомленность истца о техническом состоянии автомобиля, в том числе об участии его в дорожно-транспортном происшествии, не представлено. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой сделки и условиям оборота.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, и, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств. 

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Кармарт» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием и для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кармарт» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.