Дело № 2а-1059/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001557-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 июля 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № (2-24421/112-23) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК”. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392292055328, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-24421/112-23) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес>; обязать старшего судебного пристава 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению вышеназванный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; В случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО5, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. 

От начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО2, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО ПКО «АФК» системой электронного документооборота.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца ООО ПКО «АФК» в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ – № ВС № (2-24421/112-23) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК”, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по заявлению административного истца, сведения о поступившем в Туапсинский РОСП отправлении от административного истца ШПИ 60392292055328. 

Вместе с тем, административным ответчиком в поступившем возражении было указано на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по направленному в феврале 2024 г. административным истцом, и полученному административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению. Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «АФК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № (2-24421/112-23) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК”.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: