Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 10 мая 2018 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Дмитриева С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, учащегося 3 курса филиала ОГА ПОУ «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в незаконном изготовлении взрывчатых веществ, незаконном изготовлении взрывного устройства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 игнорируя установленные в Российской Федерации правила оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, незаконно решил изготовить взрывчатое вещество и взрывное устройство.

В точно неустановленное следствием дату и время, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на изготовление взрывчатого вещества в домашних условиях, для последующего изготовления взрывных устройств, осознавая общественную опасность своих действий, изучив Интернет ресурсы, приобрел в магазине 

<

адрес> необходимые компоненты для его изготовления. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе необходимые компоненты, а именно уголь, серу и калиевую селитру, незаконно изготовил, взрывчатое вещество общей массой не менее 271,5 г, которое согласно заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ по своему составу является самодельным взрывчатым веществом, изготовленным по типу дымного пороха.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление не менее двух взрывных устройств с использованием самодельного взрывного вещества массой не менее 271,5 г, в вышеуказанное время, ФИО1, изучив Интернет ресурсы, находясь в мастерской по вышеуказанному адресу, имея умысел на изготовление взрывного устройства в домашних условиях, для последующего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из куска водогазопроводной сварной металлической трубы длиной 244 мм, внутренним диаметром 37 мм, с заглушками из металла толщиной 3 мм на торцах, изготовил корпус взрывного устройства, который заполнил самостоятельно изготовленным взрывчатым веществом массой не менее 211 г, используя его в качестве вещества снаряжения взрывного устройства, в результате незаконно изготовил согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ самодельное взрывное устройство типа подрывного заряда осколочно-фугасного действия с огневым способом осуществления взрыва. В ходе проведения работ по незаконному изготовлению взрывного устройства ФИО1 нарушил технику безопасности и в результате неосторожного обращения допустил взрыв, который привел к следующим телесным повреждениям: оскольчатое ранение левого глазного яблока, сопровождавшееся потерей зрения на левый глаз (0,01) - квалифицируется как тяжкий вред здоровью; сочетанная множественная травма лицевого скелета (многооскольчатый перелом верхней челюсти, перелом нижней челюсти в ментальном отделе со смещением, рвано-ушибленные раны носа верхней губы с дефектом тканей, сквозная рана твердого неба справа с дефектом кости)- квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 поддержана стороной обвинения, не оспаривается стороной защиты. Данную квалификацию действий ФИО1 суд находит правильной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223.1 УК РФ - незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконное изготовление взрывных устройств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, направленное против общественной безопасности, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является учащимся 3 курса филиала ОГА ПОУ «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» 

<

адрес>, проживает совместно с родителями, каких-либо доходов не имеет. По месту учебы в техникуме, школе № 

<

адрес>, характеризуется положительно. Холост, детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Санкция части 1 статьи 223.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет со штрафом в размере от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Согласно ч.1,2 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания штраф в размере от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывая, что действия ФИО1 не повлекли общественно опасных последствий, и пострадал от изготовления взрывчатых веществ и взрывного устройства сам подсудимый ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести и требуется дальнейшее лечение и повторные операции, учитывая, что подсудимый ФИО1 является учащимся техникума, каких-либо заработков ( доходов) не имеет, проживает совместно с родителями, находясь на их иждивении, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1, применить ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа (в размере от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет), предусмотренный в качестве обязательного.

Размер наказания ФИО1,за преступление определяется судом с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По делу имеются вещественные доказательства, которые хранятся при уголовном деле: перчатка, рукавица, держатель для сварки, две пластиковые банки, два фрагмента металлической трубки, маска, кусок деревянной доски, три деформированные куска ферромагнитного металла, мобильный телефон «SamsungGalaxy А3”, системный блок персонального компьютера, оптические диски с названиями: «РАРА30ТF170833544», «РАРА30ТF170833533», «РАРА30ТF17083351 1», «РАРА30ТF170833530 5», «РАРА301F17082669 4», «РАРN37PD18044923 6», «PX2YQ2E8259614», «PX2YQ2E9841411», «PX2YR2E638762A», «PX2YQ2E0000002B».

Судьбой вещественного доказательства надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников: адвоката Гусевой О.И. в судебном заседании - в размере 550 рублей, а также адвоката Забугорнова А.В. на предварительном следствии в размере 2200 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 2 750 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: перчатку, рукавицу, держатель для сварки, две пластиковые банки, два фрагмента металлической трубы, маску, кусок деревянной доски, три деформированные куска ферромагнитного металла - уничтожить. Мобильный телефон «SamsungGalaxy А3”, системный блок персонального компьютера, оптические диски с названиями: «РАРА30ТF170833544», «РАРА30ТF170833533», «РАРА30ТF17083351 1», «РАРА30ТF170833530 5», «РАРА301F17082669 4», «РАРN37PD18044923 6», «PX2YQ2E8259614», «PX2YQ2E9841411», «PX2YR2E638762A», «PX2YQ2E0000002B» - вернуть осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: С.А. Андреева