Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А., 

с участием истицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «МФО Мол.Булак.Ру», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5, ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит освободить от ареста имущество - ... доли дома в праве собственности на дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор дарения данного имущества, удостоверенный нотариусом Калининградской области ФИО1 и зарегистрированный в реестре за №, по которому ФИО4 подарила ей данное недвижимое имущество. Она, ФИО3, своевременно подать заявление о государственной регистрации данного договора не смогла в виду ..., что подтверждается выписками из ... за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации был наложен арест на данное недвижимое имущество по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «МФО Мол.Булак.Ру» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда. Она, истица, всегда пользовалась данным имуществом, и в целях защиты своих прав вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, в его обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске. Также пояснила, что жилой дом № по 

<

адрес> фактически является четырехквартирным. Право собственности государственно зарегистрировано только лишь за собственниками двух квартир в виде права долевой собственности, в т.ч. в отношении её жилища в этом доме. Собственником жилья в данном доме она является с ДД.ММ.ГГГГ, приобретя его в виде ... доли дома. В связи с нуждаемостью в денежных средствах она приняла решение продать своё жилье в данном жилом доме. Согласилась его приобрести ФИО4 за средства материнского капитала. При оформлении договора купли-продажи ... доли дома выяснилось, что необходимо наличие всех сособственников дома с тем, чтобы отобрать от них отказ от преимущественного права покупки доли дома. Между тем, сособственники двух квартир неизвестны, проживающие в них граждане права на недвижимость оформлять не желают. В связи с чем, она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО4 микродолю - ... доли этого жилого дома, поскольку в этом случае у ФИО4, как у сособственника дома, возникает преимущественное право покупки её, ФИО3, жилища. Была оговорена цена сделки в сумме ... рублей. Права за ФИО4 по этому договору дарения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, в которой обязалась выкупить оставшуюся часть доли дома ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа от покупки вернуть ей, ФИО3, данную ... долю дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Именно в связи с этим - отказом ФИО6 от покупки оставшейся доли дома и был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорного недвижимого имущества. ФИО4 никогда в её квартиру в доме № по 

<

адрес> не вселялась и в ней не проживала. Практически сразу после этой сделки у неё ...., в связи с чем, она не могла обратиться в Росреестр за регистрацией своих прав на спорную долю дома. ФИО7 в орган государственной регистрации не обращалась, поскольку к происходящему относилась безучастно, передумав покупать у неё квартиру, прекратила с ней, Казак, общение. Подача заявления в Росреестр о регистрации перехода права на спорный объект недвижимости была больше в её, ФИО3, интересах, заинтересованной найти другого покупателя на жилье, нежели ФИО6. По обращению в Росреестр в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в отношении этой ... доли ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с тем, что ФИО4 является должником по исполнительному производству. При оформлении сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ. эти обстоятельства не были известны. Данная сделка не является способом уклонения ФИО6 от гражданско-правовой ответственности по уплате долга, т.е. отчуждением должником недвижимого имущества с целью избежания на него взыскания, а явилась способом вернуть ей, ФИО3, её же недвижимость в связи с несостоявшейся с ФИО4 сделкой купли-продажи жилья в виде ... доли дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «МФО Мол.Булак.Ру» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5, представитель третьего лица ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ по дому № по 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., с к.н. №, право собственности в отношении него зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на ... доли дома, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на ... долю дома, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, соответственно на ... долю дома и на ... доли дома; в данном жилом доме находятся 4 отдельных помещения, имеющие отдельные кадастровые номера: №, №, №, №

Право собственности ФИО4 в отношении ... доли дома № по 

<

адрес> зарегистрировано на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО3 с ФИО4, по которому ФИО3 - собственник ... доли данного дома подарила ФИО4 ... долю дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала расписку, в которой указала, что обязуется приобрести у ФИО3 долю дома № по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за средства материнского капитала в сумме ... рублей, в случае невыкупа доли дома в расписке обязалась передать подаренную долю дома ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО4 подарила ФИО3 ... доли дома № по 

<

адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа Калининградской области ФИО1., подписан сторонами в её присутствии и зарегистрирован в реестре №.

Переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 государственно не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении этого недвижимого имущества - ... доли дома № по 

<

адрес>, в отношении которой в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации прав за ФИО4, зарегистрирован арест на неопределенный срок.

Данный арест зарегистрирован во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 по исполнительному производству №, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в т.ч. и ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м.

Данное исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по госпошлине в общем размере ... рублей в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Мол.Булак.Ру» во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного первым судебным участком Ленинградского района г. Калининграда по делу №.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии с п. 7, п. 17 ст. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, за исключением в т.ч. ареста, исполняемого регистрирующим органом, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, но акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с требованиями закона не составлялся.

Суд пришел к выводу об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества в связи со следующим. 

Из приведенных обстоятельств дела следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор дарения не имел целью уклонения от обращения взыскания на имущество должника ФИО4 Расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании подарить долю дома ФИО3 была ею составлена ещё до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё денежных средств.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами до наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорное имущество, и нотариально зарегистрирован, заключен в период, когда препятствий для государственной регистрации перехода права собственности не было, каких-либо запретов не имелось. Государственная регистрация перехода права от ФИО4 к ФИО3 не была осуществлена в связи с необращением ФИО3 в орган регистрационного учета в виду ... истицы, что является уважительным обстоятельством. Из медицинских документов следует, что ... ФИО4 в орган регистрационного учета также не обращалась, что также указывает на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен не с целью уклонения её от обращения взыскания на имеющееся у неё недвижимое имущество, а в целях исполнения взятых на себя обязательств, возникших ещё до взыскания с неё денежных средств в пользу ООО «МФО Мол.Булак.Ру».

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В п.3 ст. 574 ГК РФ указано, что договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В п.3 ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012г. №302 «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу этого закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал государственной регистрации в силу ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012г. №302, данный договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора и передачи имущества. Сторонами договор подписан, что удостоверено нотариусом, спорное имущество находится у истицы ФИО3, т.е. указанный договор является заключенным. Между тем, подлежит государственной регистрации переход права собственности по этому договору (ст. 131, 8.1 ГК РФ). Между тем, принятый судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 по надлежаще заключенному сторонами договору, тем самым нарушаются права ФИО3, не являющейся стороной исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., к.н. №, освободить данное имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смирнова И.В.