Дело № 2-42/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000007-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, понесенных за оплату медицинской комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2. (далее – ИП ФИО2.) с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал у ИП ФИО2 водителем самосвал 

<

данные изъяты> гос.номер № на участке в 

<

адрес>. Не смотря на его неоднократные просьбы, письменный трудовой договор с ним не был заключен. О том, что он будет получать 

<

данные изъяты> руб. за одну смену с истцом оговаривала сотрудник кадровой службы ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. отработано тридцать полных смен с 8.00 часов до 20.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Заработная плата ответчиком не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Перед трудоустройством на работу, по направлению от ИП ФИО2 ФИО1. прошел медицинскую комиссию, на которую потратил 

<

данные изъяты> руб., эти затраты ему также не были возмещены.

Истец с учетом уточнений просит установить факт трудовой деятельности у ИП ФИО2. производящего работы в качестве подрядчика на предприятии ООО «Забайкальская горно-строительная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные за оплату медицинской комиссии при поступлении на работу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 10.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Забайкальская горно-строительная компания».

Протокольным определением от 29.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

В направленном в суд ходатайстве истец ФИО1. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд ходатайстве представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, также указала, что разрешение вопроса об удовлетворении искового заявления оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО2 возражений относительно заявленных требований истца суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В ст.56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29.08.2018г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума от 29.05.2018г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя карьерного самосвала 

<

данные изъяты> на карьере «

<

данные изъяты>» ООО «Забайкальская горно-строительная компания». Однако трудовые отношения с ФИО1 оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались, окончательный расчет при прекращении работы с истцом не произведен.

Обращаясь в суд, ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он был принят на работу к ИП ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>, и несмотря на то, что трудовой договор с ним не был заключен, он фактически был допущен к работе и выполнял свои трудовые обязанности.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в п.1 ст.55 ГПК РФ.

Согласно путевым листам №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. было отработано 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> часов).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал у ИП ФИО2

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами в судебном порядке, у истца возникает право требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за спорный период являются обоснованными.

Разрешая вопрос относительно размера заработной платы истца по занимаемой им должности водителя карьерного самосвала, суд считает невозможным принимать во внимание условия об оплате труда указанные истцом в иске, в размере 

<

данные изъяты> руб. за смену, поскольку истцом не представлены доказательства согласования указанных условий с работодателем. 

Кроме того, определенное истцом количество фактически отработанных дней (смен) в количестве 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку согласно представленным истцом копиям путевых листов, истцом в ДД.ММ.ГГГГ. отработано 

<

данные изъяты> дней (смен).

Суд не может принять во внимание расчет задолженности заработной платы, представленный истцом, полагая его не верным.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу застрахованного лица начислены выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку данные сведения в ОСФР представляются работодателями, суд полагает правильным, при установлении размера заработной платы, невыплаченной истцу, исходить из суммы, указанной в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислена за 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> дней), однако размер оплаты одного рабочего дня (смены) составляет 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> дней, поскольку истцом в ДД.ММ.ГГГГ. отработано 

<

данные изъяты> дней. Соответственно размер заработной платы за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты> дней.

Именно в указанном размере суд полагает действительным размер заработной платы истца в спорный период.

Вместе с тем, рассмотреть вопрос об установлении размера заработной платы в большем размере, с причитающимися надбавками и бонусами, не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлены сведения о системе оплаты труда (оплате по тарифу).

Таким образом, заработная плата истца за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты>. Х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты>52 рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. За вычетом 13% (налог на доходы физических лиц) заработная плата истца за отработанный период в ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского дела, судом бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств исполнения работодателем предусмотренной трудовым законодательством обязанности по выплате истцу в полном объеме начисленной заработной платы, ответчиком не представлено.

Из имеющейся в материалах дела справки 2-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. усматриваются суммы доходов за ДД.ММ.ГГГГ., в иные месяцы истец доходов не имел.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела был установлен факт не выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат по задолженности по заработной плате.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Поскольку последним днем работы истца в ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был именно этого числа произвести с ним окончательный расчет.

Однако, причитающуюся истцу заработную плату ответчик не выплатил.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определенная истцом и указанная в расчете процентов) истцу за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> - 13% подоходный налог) подлежат выплате проценты по ст.236 ТК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оплату прохождения медицинской комиссии, понесенных им при устройстве на работу к ИП ФИО2., суд приходит к следующему.

В силу абз.14 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химикотоксикологических исследований.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021г. № 29н (редакция от 1 февраля 2022 года, далее - Порядок проведения осмотров).

Предусмотренные ст.220 ТК РФ медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов на прохождение медицинской комиссии подтверждается: заключением предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ.; договорами на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; чеками по оплате услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; актами об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возмещения работодателем расходов на прохождение медицинской комиссии суду не представлено, в связи, с чем указанные требования заявлены обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при прохождении медицинской комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., однако чеки по оплате медицинских услуг представлены на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены материальному истцу в полном объеме либо иной расчет указанных выплат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход бюджета Калганского муниципального округа Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, понесенных за оплату медицинской комиссии, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322272400034174) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №№) невыплаченную заработную плату за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы, понесенные за оплату медицинской комиссии при поступлении на работу в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322272400034174) в доход бюджета Калганского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова