Судья Иванюк А.С. № 22-2724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В. 

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника-адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № 724, ордер № 11-01-2023-00902397 от 24.10.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 июня 2016 года приговором Гвардейского районного суда Калининградской области по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; постановлением того же суда от 05.02.2019 наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ;

- 9 ноября 2016 года приговором того же суда с учётом постановлений суда от 31.05.2017 и от 01.03.2018, по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании частей 2, 5 статей 69 УК РФ (приговор от 13.10.2016, судимость по которому погашена) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 2 июня 2017 года приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда, с учётом постановлений суда от 31.05.2017 и от 02.08.2018, по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту "б" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 09.11.2016) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 31.12.2020 по отбытии наказания;

- 30 ноября 2021 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 158, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от 29.06.2016), к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 30.01.2023 отбытии наказания;

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Яковлева В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 10.02.2023 по 25.04.2023 в г.Сосногорск Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает в обоснование, что судимость по приговору от 29.06.2016 погашена и не может фигурировать в настоящем приговоре. 

Просит учесть, что несвоевременное посещение ОМВД г.Сосногорск, куда он должен был являться для отметок, связано со стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку проживает он в пгт. 

<

Адрес обезличен>, а ОМВД г.Сосногорск расположен в 60 километрах. Единственный доход - небольшая пенсия по инвалидности и добираться до места регистрации финансово тяжело. Просит вынести постановление об изменении места постановки на учёт - в пгт Нижний Одес, где также имеется отдел полиции, который находится недалеко от его дома и он сможет добросовестно выполнять возложенные на него обязанности. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о судимости по приговору от 29.06.2016, наказание снизить до 4 месяцев. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Сосногорска Клемешев К.В. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования в форме дознания доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Согласно статье 317 УПК РФ, положения которой ФИО1 разъяснялись до рассмотрения дела по существу, приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы об оспаривании фактических обстоятельств дела, предметом рассмотрения не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний и имеющим инвалидность.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Рецидив в действиях ФИО1 по настоящему уголовному делу образован судимостью по приговору от 29.06.2016 за умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание положения пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость не снята и не погашена, а доводы жалобы осужденного в указанной части основаны на неверном толковании закона. 

Таким образом, рецидив преступлений в действиях осуждённого признан обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ. Оснований для исключения рецидива преступлений, о чём просит осуждённый, не имеется. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания определён судом верно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва