Дело № 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 мая 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

– 11.02.2016 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 22.02.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также 3 тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.11.2019 около 10 часов в г. Сальске Ростовской области, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, под предлогом покупки продуктов питания и электроинструментов, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО1 19.12.2019 около 10 часов 00 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на тумбочке в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №2 золотую цепочку с кулоном с изображением «Святой Богородицы» общим весом 4 г, стоимостью 1700 руб. за 1 г, общей стоимостью 6800 рублей и бижутерию – пару сережек стоимостью 500 рублей, цепочку стоимостью 500 рублей, а также из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в спальной комнате, денежные средства в сумме 900 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 23.12.2019 в г. Сальске Ростовской области, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись доверием Потерпевший №3, получил от неё, принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк» для снятия с неё денежных средств на приобретение продуктов питания, прибыл к банкомату АТМ № 60023808, расположенному в ТЦ «Квартал» по ул. Кирова, 53 г. Сальска Ростовской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и имея корыстные побуждения, в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 58 минут он похитил, путем снятия с указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 28.01.2020 около 10 часов 00 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь на законных основаниях в доме 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки, находящейся в кухне, сумку марки «Continent FF-01 Sand» стоимостью 1200 рублей с находящейся в ней цифровой фотокамерой марки «Nikon DSLR D3100 kit» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16200 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в конце ноября 2019 года он снял квартиру в доме 

<

адрес> и пригласил туда жить Потерпевший №1, зная, что та получает большую пенсию по инвалидности. Не собираясь совместно проживать с Потерпевший №1, он решил под любым предлогом получить от неё деньги и убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 3500 рублей якобы для приобретения продуктов и инструмента для ремонта снятого домовладения, но после получения указанной денежной суммы он не вернулся в указанное домовладение, потратил полученные деньги на спиртное. 19.12.2019 около 9 часов он пришел к знакомой Потерпевшая №2, проживающей в 

<

адрес>, которой стал помогать убирать дом. Пока та убирала в других комнатах, он в спальне на тумбочке увидел золотую цепочку с кулоном в виде Святой Богородицы, серьги и браслет, которые он похитил. Также он похитил 900 рублей из лежащей на полу в спальне сумки. С похищенным имуществом он поехал в г. Ростов-на-Дону, где потратил деньги на свои нужды. 22.12.2019 он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №3, проживающей в 

<

адрес>, где они остались ночевать. Утром 23.12.2019 Потерпевший №3 себя плохо чувствовала и попросила его снять в банкомате с её банковской карты деньги для приобретения продуктов, передала ему свою карту «Почта Банк» и ПИН-код. Он с указанной карты в банкомате в ТЦ «Квартал» по ул. Кирова г. Сальске за два раза снял 8000 рублей, которые похитил, а карту выбросил. Затем он уехал в г. Ростов-на-Дону, где потратил похищенные деньги. 27.01.2020 он познакомился с Потерпевший №4 и в тот же день, около 19 часов, пришел к ней домой на 

<

адрес>, где остался ночевать, а 28.01.2020 около 10 часов, пока Потерпевший №4 спала, он похитил с вешалки в прихожей черный фотоаппарат «Nikon» в серо-зеленом чехле, который продал на автовокзале за 1500 рублей, деньги потратил (т. 1 л.д. 48-52);

Кроме изложенных выше показаний ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2019 года она познакомилась с ФИО3, которому сообщила о получении пенсии по инвалидности. 22.11.2019 ФИО2 её пригласил в квартиру по 

<

адрес>, якобы снятую им, где они переночевали. Утром 23.11.2019 около 10 часов ФИО2 попросил у неё деньги якобы для проведения ремонта в квартире, где они будут совместно проживать и на продукты. Она поверила, передала ФИО2 деньги в сумме 3500 рублей, с которыми тот ушел и больше не появлялся, на телефонные звонки не отвечал (т. 1 л.д. 158-159);

– рапортом от 30.01.2020 об установлении факта хищения ФИО1, путем злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 3500 рублей у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140);

– заявлением Потерпевший №1 от 30.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем злоупотребления доверием 23.11.2019 похитил у неё 3500 рублей (т. 1 л.д. 141);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2020, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>, и тот сообщил об обстоятельствах совершенного им мошенничества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-149).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 19.12.2019 около 9 часов к ней домой на 

<

адрес> пришел ФИО3, которого она попросила помочь в уборке дома. Когда она убирала другие комнаты, ФИО2 некоторое время находился в спальне, где на тумбочке лежали принадлежащие ей золотая цепочка с кулоном «Святая Богородица» весом 4 г, а также бижутерия (серьги и цепочка). Потом ФИО2 сказал, что ему нужно уйти и ушел. После ухода ФИО2 она обнаружила пропажу указанных выше украшения и из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на полу, 900 рублей. ФИО2 больше не возвращался. Кражей ей причинен значительный ущерб на сумму 8700 рублей (т. 1 л.д. 121-122);

– рапортом от 30.01.2020 об установлении факта хищения ФИО1 ювелирных изделий у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 102);

– заявлением Потерпевший №2 от 30.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил 19.12.2019 из её дома ювелирные изделия и деньги в сумме 900 рублей (т. 1 л.д. 103);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2020, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>, и тот сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 107-112);

– справками о стоимости, согласно которым на 19.12.2019 стоимость составляет: бижутерии сережек и цепочки по 500 рублей; 1 г золота 1700 рублей (т. 1 л.д. 114-116). 

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 22.12.2019 около 20 часов к ней домой на 

<

адрес> пришла Свидетель №1 с незнакомым ей ранее ФИО3. После распития спиртного она оставила пришедших на ночь. На следующее утро она себя плохо чувствовала и попросила ФИО2 снять с её банковской карты деньги на приобретение продуктов, передала тому карту, сообщила ПИН-код карты. Около 14 часов на её телефон пришло СМС-сообщение о снятии с её карты 7500 рублей и 500 рублей. После этого ФИО2 не вернулся ни к ней, ни к Свидетель №1. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который соответствует размеру её пенсии и является для неё значительным (т. 1 л.д. 64-65);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1., согласно которым 22.12.2019 вместе с ФИО3 они пришли к Потерпевший №3, проживающей по 

<

адрес>, где выпивали спиртное. На следующее утро Потерпевший №3 себя плохо чувствовала и попросила ФИО2 снять с её (Потерпевший №3) банковской карты деньги на приобретение продуктов, передала тому карту, сообщила ПИН-код карты. Около 14 часов на телефон Потерпевший №3 пришло СМС-сообщение о снятии с карты 8000 рублей. После этого ФИО2 не вернулся (т. 1 л.д. 66-67);

– рапортом от 10.01.2020 об установлении факта хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №3. (т. 1 л.д. 4);

– заявлением Потерпевший №3 от 10.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил 23.12.2019 с её банковской карты денег в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.01.2020, в ходе которого с участием Потерпевший №3 была осмотрена 

<

адрес>, в которой потерпевшая передала ФИО1 банковскую карту (т. 1 л.д. 10-13);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2020, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, в которой потерпевшая передала ему банковскую карту и банкомат, в котором ФИО1 снимал с карты деньги – при этом он сообщил об обстоятельствах кражи денег у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 32-36);

– протоколом просмотра видеозаписи от 25.02.2020 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Сенченко А.В., в ходе которого были воспроизведены видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «Квартал», расположенного в 

<

...> записанные 23.12.2019, в которых отражены обстоятельства совершения подсудимыми тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 При просмотре ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксирован он при совершении кражи денежных средств (т. 1 л.д. 170-177);

– протоколом осмотра выписки по сберегательному счету Потерпевший №3 от 25.02.2020, в которой отражены 2 операции по списанию 23.12.2019 денег в общей сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 166-178).

По факту хищения имущества Потерпевший №4

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4 согласно которым 27.01.2020 она познакомилась с ФИО3, которому негде было ночевать. Она пригласила ФИО2 к себе домой на 

<

адрес>, где тот переночевал, а утром ушел. В тот же день она обнаружила пропажу ранее висящего на вешалке в прихожей черного фотоаппарата «Nikon». Кроме ФИО2 к ней домой никто не приходил, двери и окна не повреждались. Ей причинен ущерб на сумму 16200 рублей, который при её ежемесячном доходе 10000 рублей является для неё значительным (т. 1 л.д. 97-98);

– рапортом от 30.01.2020 об установлении факта хищения ФИО1 фотоаппарата у Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 76);

– заявлением Потерпевший №4 от 30.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 28.01.2020 похитил у неё фотоаппарат (т. 1 л.д. 77);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2020, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес>, из которого тот похитил фотоаппарат и территория автовокзала г. Сальска, где ФИО3 продал похищенный фотоаппарат – при этом он сообщил об обстоятельствах кражи фотоаппарата у Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 87-92);

– справками о стоимости, согласно которым на 28.01.2020 стоимость составляет: цифровой фотокамеры марки «Nikon DSLR D3100 kit» 15000 рублей; сумки марки «Continent FF-01 Sand» 1200 рублей (т. 1 л.д. 85-86).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно администрацией исправительного учреждения, где он отбывал лишение свободы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1:

– по эпизодам хищений у Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №4, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он дал по этим эпизодам до возбуждения уголовных дел признательные объяснения с указанием обстоятельств хищений; 

– по всем четырем эпизодам хищений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого с указанием подробностей совершения хищений, известных только ему, а также при участии в проведении осмотров мест происшествий и в просмотре видеозаписи сообщал об обстоятельствах совершения хищений, в том числе известных только ему;

– по всем четырем эпизодам хищений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него тяжкого заболевания (ВИЧ-инфекция).

При этом по эпизоду хищения у Потерпевший №3 суд не признает его признательное объяснение явкой с повинной, поскольку оно им дано после возбуждения в его отношении уголовного дела по этому эпизоду, при этом суд учитывает это объяснение в качестве смягчающего его вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 по 3 преступлениям, квалифицируемым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, наличие у него рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы по каждому из 4-х преступлений менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

– по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 мая 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2020 года по 13 мая 2020 года включительно и с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела 1 диск с видеозаписью и выписку по сберегательному счету, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья: Сулима Н.В.