Дело № 12-70/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области ( расположенного по адресу : 

<

...>) жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, разведенного, иждивенцев не имеет,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, в которой указал, что в ходе рассмотрения дела он выражал несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, утверждал, что дорожного знака «обгон запрещен» не было на указанном участке дороги, а именно в день составления протокола об административном правонарушении. Судебное извещение было получено за один день до судебного заседания. Кроме того мировой судья, при рассмотрении дела не учел и иные доводы заявителя.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, признать его не виновным. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. 

При этом, каких-либо ходатайств от вышеуказанных лиц с просьбой о рассмотрении дела с их участием, об отложении рассмотрении дела, в суд не поступало. 

В результате чего, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ " «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ).

Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Под термином "опережение" понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно положениями пункта 3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 26.02.2018 года в 13 час. 05 мин. на ... км. трассы ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 26.02.2018 г., рапортом ИДПС от 26.02.2018 г., содержащим схему совершения правонарушения, видеозаписью, содержащейся на диске, из которой следует, что ФИО1 маневр обгона совершает в зоне действия дорожного знака 3.21 «Обгон разрешен», копией постановления от 31.05.2017 г., сведениями об административных правонарушениях и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершение.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

Как следует из рапорта заместителя командира 2 взвода 2 роды ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. 

К рапорту приложен схематический рисунок совершенного правонарушения, который полностью совпадает с приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью.

Поскольку оснований для оговора ФИО1 должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не имелось, как и не имелось оснований для признания их заинтересованными лицами, мировой судья обоснованно признал рапорт сотрудника ДПС и схему доказательством по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. 

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 на своем автомобиле двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1.

Таким образом, действия ФИО1, с учетом положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, по факту правонарушения, имевшего место 26 февраля 2018 года, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния.

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и от 18 января 2011 года N 6-О-О).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Ильичева