Дело № 5-678/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-001280-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО МФК «МИГКРЕДИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, внесено 08.07.2021 в государственный реестр микрофинансовых организаций, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО МФК «МИГКРЕДИТ», по факту нарушения ООО МФК «МИГКРЕДИТ» положений п. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, выразившегося в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, с превышением частоты непосредственного взаимодействия посредством текстовых смс-сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более 16 раз в месяц, а также направлении смс-сообщений в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные дни в период с 20 до 9 часов. 

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, о чем 18.02.2020г. составлен протокол. 

Потерпевшая ФИО2, представитель ООО МФК «МИГКРЕДИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО МФК «МИГКРЕДИТ» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель) о незаконных действиях при взыскании с нее просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении телефонных звонков, с нарушением положений Федерального закона от 

<

дата> №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на номер телефона заявителя № поступают многочисленные смс-сообщения от ООО МФК «МИГКРЕДИТ», с требованием оплатить просроченную задолженность.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков номера телефона №.

<

дата> начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по УР ФИО3 вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 

<

дата> № 230-ФЗ в отношении ООО МФК «МИГКРЕДИТ» по обращению ФИО2

<

дата> в адрес ООО МФК «МИГКРЕДИТ» Управлением направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от 

<

дата>).

Согласно представленных сведений ООО МФК «МИГКРЕДИТ» (исх. № от 

<

дата>), между Обществом и ФИО2 заключен договор займа № от 

<

дата> на сумму 23240 руб. По состоянию на 

<

дата> сумма просроченной задолженности составляет 27202,07 руб. При взаимодействии направленного на взыскание просроченной задолженности с должника Компания использовала телефонные переговоры и короткие смс-сообщения. Личных встреч с заемщиком и третьими лицами ни осуществлялось. Почтовые, телеграфные и иные сообщения заемщику и третьим лицам не направлялись.

Обществом предоставлена информация о телефонных переговорах с заемщиком, информация о работе автоинформатора, представлены номера телефонов используемые при взаимодействии с должниками.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, согласно которым по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, четырех раз в неделю, шестнадцати раз в месяц.

Проведенным анализом представленной информации ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и детализации входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона 

<

***> ФИО2 установлено следующее. 

<

дата> направило на номер телефона ФИО2 

<

***> 3 смс-сообщения в сутки (15:52:00,17:17:59,17:29:24).

В период одной недели с 

<

дата> по 

<

дата> на номер телефона ФИО2 

<

***> направило 18 смс-сообщений.

Так, 

<

дата> направлено 1 смс-сообщение (12:40:07);

15.09.2020 направлено 3 смс-сообщения в сутки (00:37:09,12:46:38,14:04:22);

16.09.2020 направлено 2 смс-сообщений в сутки (12:38:14,14:05:33);

17.09.2020 направлено 2 смс-сообщений сутки (12:44:07, 23:48:35);

18.09.2020 направлено 2 смс-сообщения в сутки (12:51:06,14:06:28);

19.09.2020 направлено 3 смс-сообщений в сутки (12:31:06,13:55:25,14:06:57);

20.09.2020 направлено 2 смс-сообщений сутки (01:43:08, 12:50:44, 14:23:12, 14:34:18,14:34:55);

Также ООО МФК «МИГКРЕДИТ» с номера телефона 

<

***>, направило на номер телефона ФИО2 

<

дата> 1 смс-сообщение (14:09:28), 

<

дата> направлено 3 смс-сообщений в сутки (12:47:12,14:25:11, 23:45:02).

Так, в период одного месяца с 

<

дата> по 

<

дата> на номер телефона ФИО2 

<

***>, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» направило 25 смс-сообщений.

В период одной недели с 

<

дата> по 

<

дата> на номер телефона ФИО2 

<

***>, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» с номера телефона 

<

***> направило 6 смс-сообщений.

Так, 

<

дата> направлено 1 смс-сообщение (14:32:27);

30.10.2020 направлено 1 смс-сообщение (14:57:48);

31.10.2020 направлено 2 смс-сообщения (14:38:57,14:49:51);

01.11.2020 направлено 2 смс-сообщения (13:02:33,14:36:35).

Таким образом, в нарушение п.п. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 230-ФЗ, более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО2, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником, посредством смс-сообщений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, согласно которого по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

ООО МФК «МИГКРЕДИТ» с номера телефона 

<

***> направило на номер телефона ФИО2 

<

***> смс-сообщения: 

<

дата> в 00:37:09; 

<

дата> в 23:48:35; 

<

дата> в 01:43:08; 

<

дата> в 23:45:02; 

<

дата> в 00:21:36; 

<

дата> в 00:47:36.

Таким образом, ООО МФК «МИГКРЕДИТ» за период с 

<

дата> по 

<

дата> нарушило положение ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, п.п. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, выразившееся в не добросовестных и не разумных действиях, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 с превышением частоты направления смс-сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, а так же направления смс-сообщений в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные дни в период с 20 до 9 часов.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО МФК «МИГКРЕДИТ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО2 (вх. №-КЛ от 

<

дата>); детализацией входящих/исходящих звонков ФИО2; материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МФК «МИГКРЕДИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МИГКРЕДИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: к/с 40№, р/с 03№, отделение НБ УР Банка России//УФК по УР 

<

адрес>, БИК 019401100, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 184101001, УФК по УР (УФССП по УР), лицевой счет администратора 04131785120, ОКТМО 94701000, УИН 32№, КБК 32№. 

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В.Алабужева