УИД 61RS0025-01-2024-000268-65 Дело № 1-67/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 23 августа 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от 24.06.2005 года и ордер № от 20.03.2024 года,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2016 года по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2019 года;

приговором Сальского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 года по ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28.07.2021 года;

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 14.05.2020 года осужден Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2021 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания.

10.06.2021 года на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года до 29 июля 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установленными по решению суда административными ограничениями в виде:

1) обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрет выезда за пределы Сальского межмуниципального района Ростовской области без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Сальскому району.

ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного ФИО2 поступило заявление о смене места жительства и переезда по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками ОМВД России по Сальскому району ФИО2 был выдан маршрутный лист №, по которому он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красносулинский» и был поставлен на учет. Находясь под административным надзором, ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд о внесении изменений в ранее установленные ограничения, в связи с чем в отношении него решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.08.2021 года изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Сальского межмуниципального района Ростовской области без разрешения органов внутренних дел на запрет выезда за пределы МО «Красносулинский» Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного ФИО2 поступило заявление о смене места жительства и переезда по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Багаевскому району и был поставлен на учет.

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления функций по административному надзору, в отношении ФИО2, на основании ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО2 был письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судебным решением, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения установленных ему ограничений.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленных ограничений, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительной причины, умышленно, не желая соблюдать установленные решением суда временные ограничения его прав и свобод, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащего исполнению по его месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, уклонился от исполнения административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не явился в ОМВД России по Багаевском району в день, установленный графиком для регистрации, для соответствующей отметки, в нарушении ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, выехал за пределы избранного им вышеуказанного места жительства, без уважительной на то причины, так как заявление о смене месте жительства или пребывания либо о выезде за пределы территории Багаевского района Ростовской области от поднадзорного лица в адрес ОМВД России по Багаевскому району не поступало, в установленные графиком дни на регистрации в ОМВД России по Багаевскому району не являлся, выехал за пределы Багаевского района Ростовской области и стал проживать в г. Ростове-на-Дону по различным адресам. Кроме того, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Багаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезда по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки данного гражданина по месту жительства, однако ФИО2 по избранному месту жительства отсутствовал. Уклоняясь от административного надзора, ФИО2 прибыл на территорию г. Краснодара, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Краснодарского ЛУ МВД России за административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, факт уклонения от административного надзора ФИО2 имело место быть в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции г. Краснодара. При этом, по прибытию в г. Краснодар, поднадзорный ФИО2 не встал на административный учет в органах внутренних дел, о месте своего нахождения орган, осуществляющий надзор, не уведомил, тем самым умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, уклонился от административного надзора, чем воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять контроль и индивидуально-профилактическое воздействие в отношении него, как поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает объяснение ФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ 01.02.2024 года (т. 1 л.д. 9-12).

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 нарушил первоначально избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен был доказать свое исправление.

Суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного по данному приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО2, его поведении во время испытательного срока.

Как видно, данное преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по данному приговору и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности приговоров будут принципы частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.07.2023 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 25.06.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко