Дело № 2а-458/2024

54RS0003-01-2023-003863-14

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, просила (с учетом уточнений) признать незаконными бездействие ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в незаконном списании с ее счетов денежных средств по исполнительным производствам после получения службой судебных приставов ее заявления о сохранении прожиточного минимума при удержаниях из пенсии. В целях устранения нарушения ее прав просила возвратить денежные суммы, списанные судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

В связи с вступлением в силу 01.02.2022 Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон об исполнительном производстве", направленного на обеспечение неприкосновенности минимального дохода, необходимого для существования должника-гражданина, xx.xx.xxxx г. через электронную приемную ею направлено заявление на имя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии. 

Однако ответа она не получила, взыскание с пенсии продолжается.

На основании вышеизложенного просила признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Заельцовскому района г. Новосибирска, выразившееся в игнорировании поданного ею имя заявления, вернуть незаконно удержанные средства. 

2. В судебном заседании истец, ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены, доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, - не представили. 

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

xx.xx.xxxx года вступил законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которого:

Статья 1

Абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2005, N 1, ст. 20; N 30, ст. 3104; 2007, N 41, ст. 4845; 2009, N 7, ст. 771; 2020, N 48, ст. 7631; 2021, N 18, ст. 3050) дополнить словами ", в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573; N 49, ст. 7014, 7067; N 50, ст. 7352; 2012, N 31, ст. 4333; 2013, N 14, ст. 1657; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 7006; 2014, N 11, ст. 1099; N 19, ст. 2331; N 52, ст. 7543; 2015, N 10, ст. 1411, 1427; N 48, ст. 6706; 2016, N 1, ст. 13, 45, 64; N 11, ст. 1493; 2017, N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4761; N 47, ст. 6847; 2019, N 8, ст. 715; N 10, ст. 894; N 31, ст. 4446; N 46, ст. 6421; 2021, N 1, ст. 34) следующие изменения:

1) пункт 4 статьи 4 дополнить словами ", в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)";

2) часть 14.1 статьи 30 дополнить предложением следующего содержания: "Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.";

3) статью 69 дополнить частями 5.1 и 5.2 следующего содержания:

"5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

5.2. При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).";

4) статью 70 дополнить частью 5.3 следующего содержания:

"5.3. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.";

5) часть 3.1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

"3.1. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.";

6) в статье 99:

а) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.";

б) дополнить частью 3.1 следующего содержания:

"3.1. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением".

Как установлено судом, xx.xx.xxxx ФИО1 направила на имя начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии.

Также материалами административного дела подтверждены следующие, изложенные в иске, обстоятельства, что в отношении административного истца в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ведется ряд исполнительных производств, по которым было произведено списание денежных средств (в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», после получения заявления административного истца о сохранении ей прожиточного минимума, что не соответствует положениям Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ.

Невозвращенная ФИО1 сумма денежных средств, согласно письму ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в адрес НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» составляет 54316,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностного лица ССП закону либо отсутствия нарушения прав ФИО1 ответчики в суд не представили. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушение прав истца нашло свое полное подтверждение и заключается в том, что в отсутствие законных оснований, после получения заявления ФИО1 о сохранении должнику прожиточного минимума, с ее счета были списаны денежные средства, не возращенные ей по состоянию на день принятия судом решения в размере 54316,70 руб., что является незаконным и нарушает ее права.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 ей следует возвратить незаконно списанные денежные средства (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу), с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение (пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать незаконными действия ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном списании со счетов ФИО1 54316,70 руб. 

В целях устранения нарушения прав ФИО1 возвратить административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, незаконно списанные денежные средства в размере 54316,70 руб., с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.