Дело № 2-584/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Митковец К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-584/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитной договор №.... В соответствии с п. 1.4 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 134777,11 рублей под 32 процента годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.5.5 кредитного договора №... от .. .. ....г.г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графикомплатежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. .. .. ....г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №..., в рамках которого, права требования по кредитному договору №... от .. .. ....г.г. были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». Определением мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г.Новокузнецка судебный приказ в отношении ФИО1, - отменен. На дату заключения договора уступки прав (требований) .. .. ....г. задолженность ответчика составляла 129310,6 рублей из которых: сумма основного долга - 75472,81 руб., проценты - 9761,86 руб., процент на просроченный основной долг - 40280,93 руб., штрафы 3795 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ООО «Сетелем Банк» на основании гарантийного письма.

Просят взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «Сбер-Альянс», задолженность в размере 129310,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 руб.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.74), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3). Направила отзыв на возражение ответчика, в соответствии с которым, ответчик не верно трактует понятия, в связи с чем, вводит в заблуждение суд. Просроченная задолженность - непогашенный вовремя обязательный платёж по основному долгу и/или плановым процентам за пользование кредитом. Просроченный основной долг и проценты по кредиту не могут являться двойной мерой ответственности. В связи с чем, непогашенный основной долг должника составил 75472,81 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами - 9761,86 руб.; проценты на просроченный основной долг (последний платеж по графику .. .. ....г..) – 40280,93 руб.; штрафные санкции за несвоевременную оплату – 3795 руб. Кроме того, данная информация отражена в кредитном договоре, в котором стоит подпись должника. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4 договора цессии цедент гарантирует, что на дату заключения договора цессии: права требования к должникам, указанные в договоре, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что кредитный договор заключала, с условиями кредитования была ознакомлена под роспись. Сумма кредита составляла 100 тысяч рублей. Кредитный договор был расторгнут, денежными средствами она не пользовалась, они были возвращены банку в .. .. ....г., путем пополнения счета. Также ей была выплачена банку страховая сумма в размере 4200 рублей. Не согласна с суммой задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 40280,93 рублей. Просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из общей суммы штрафа и пеней, снизить размер штрафов до 500 рублей. Кроме того пояснила, что по истечении месяца, после того, как оформила кредит положила на счет 100000 рублей, никакого заявления о списании и погашении всей суммы долга не писала в офисе банка, ей не объяснили, что это необходимо, думала, что больше ничего не должна. .......

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 40280,93 руб., а также сумму штрафа в размере 3795 руб. Просил отказать истцу во взыскании процентов за просроченный основной долг в размере 40280,93 руб. Снизить размер штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 .. .. ....г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №... на сумму 134777 (сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 11 копеек на срок 48 (сорок восемь) месяцев. До заключения договора банк довел до сведения клиента необходимую и достоверную информацию обо всех условиях договора, в том числе, о размере, сроке и порядке погашения кредита, а также о размерах штрафных санкций (неустоек) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается подписью клиента в договоре. Кроме того, подпись клиента в договоре подтверждает ознакомление и согласие клиента с индивидуальными условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, а также тарифами по выбранному клиентом кредитному продукту, которые являются неотъемлемыми частями договора. .. .. ....г. согласно условиям договора клиенту был открыт текущий счет в банке №.... В соответствии с п. 3.16 Главы III Общих условий, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично. В соответствии с п.п. 3.16.2.1 и 3.16.2.2 Главы III Общих условий, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан уведомить банк о своем намерении осуществить такой платеж до предполагаемой даты платежа и обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере, необходимом для полного, досрочного погашения до заявленной даты погашения. При этом расчеты по полному досрочному погашению задолженности производятся в заявленную дату полного досрочного погашения. В соответствии с п. 3.16.2.4 Главы III Общих условий, при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, не уведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату платежа, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения. Позднее клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления полного досрочного погашения задолженности. Клиент не уведомлял банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору. По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности по договору составлял: просроченный основной долг - 75472,81 рублей; просроченные проценты - 9761,86 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг - 40280,93 рублей; штраф - 3795,00 рублей. .. .. ....г. банк воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по договору ООО "Сбер-Альянс".

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 получила кредит в размере 134777,11 рублей, под 32% годовых, на срок 48 месяцев (л.д.5-6).

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, .. .. ....г. согласно условиям договора клиенту был открыт текущий счет в банке №..., ФИО1 зачислен кредит в размере 134777,11 рублей, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.190-191).

Кроме того, подпись клиента в договоре подтверждает ознакомление и согласие клиента с индивидуальными условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, а также тарифами по выбранному клиентом кредитному продукту, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Заемщик ФИО1 допускала нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно производила ежемесячные платежи, тем самым нарушила условия кредитного договора, как следует из расчета цены иска (л.д.202).

Как установлено из выписки по лицевому счету, ответчиком на счет, привязанный к кредитному договору, .. .. ....г.. была внесена сумма 100000 рублей.

Согласно отзыву ООО «Сетелем банк» и подтверждается самим ответчиком, ФИО1 не уведомляла Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ежемесячные платежи списывались со счета, согласно графику и условий кредитного договора, вплоть до .. .. ....г. (л.д. 188-190). 

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №... ....... судебного района г. Новокузнецка №... с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.205-206).

.. .. ....г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.212,229).

Согласно ответа МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. №... (л.д.197), по судебному приказу №... от .. .. ....г. с ответчика ФИО1 по исполнительному производству взыскана задолженность в размере 7669,58 рублей. Исполнительное производство прекращено на основании п.2 ч.4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных документов, банком ООО «Сетелем Банк» сумма, списанная по исполнительному производству учтена при расчете задолженности по кредиту в установленном договором и законом порядке.

Пунктом 13 кредитного договора, а также анкеты-заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, ответчиком подтверждено согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6,12).

.. .. ....г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №..., в рамках которого, права требования по кредитному договору №... от .. .. ....г.г. были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс» (л.д.14-66).

Таким образом, ООО «Сбер-Альянс» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по заключенному кредитному договору №... с ФИО1 от .. .. ....г..

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, и у истца появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.202), реестра уступаемых прав (л.д.33-66) на дату заключения договора уступки прав (требований) от .. .. ....г., задолженность ответчика перед Банком по оспариваемому кредитному договору составила 129310,6 руб., в том числе: сумма основного долга – 75472,81 руб.; проценты – 9761,86 руб.; процент на просроченный основной долг – 40280,93 руб. штрафы – 3795 руб.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, действующими на момент возникновения спорных правоотношений и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Собственного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просила снизить размер штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 500 рублей, в связи с тем, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором неосновательной выгоды. Сумму штрафа в размере 3795 рублей считает несоразмерной нарушенному обязательству. Просила учесть ее имущественное положение и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер штрафа до 1000 рублей.

Оснований для признания порядка начисления просроченных процентов неверными и уменьшении размера просроченных процентов, суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере 126515,6 руб., в том числе: сумму основного долга – 75472,81 руб.; проценты – 9761,86 руб.; проценты на просроченный основной долг – 40280,93 руб. штраф – 1000 руб.

В остальной части исковых требований ООО Сбер-Альянс» о взыскании штрафных санкций суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 3786 рублей (л.д.4), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3786 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 126515 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 6 копеек, в том числе: сумму основного долга – 75472 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 81 копейку; проценты – 9761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек; проценты на просроченный основной долг – 40280 (сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 93 копейки, штраф – 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая