Дело № 12-215/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства Обороны РФ Е.М. Дулениной на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 16.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица-ФГКУ «Востокрегионжилье»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 16.06.2020 № юридическому лицу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ст. 22, 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.3.1, 2.3.2, 3.2, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №, выразившееся в допуске работников ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3, ФИО4, ФИО5 к выполнению работ без прохождения специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей и проверки знаний требований охраны труда.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Дуленина Е.М. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указала, что в ФГКУ «Востокрегионжилье» поступило уведомление (телефонограмма), подписанное старшим помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО7 о проведении проверки в срок с 02.10.2019 по 31.10.2019 года. Решение о проведении проверки датировано 02.10.2019, в то время как уведомление (телефонограмма) о проведении проверки поступило в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» 07.10.2019, что свидетельствует о несвоевременном уведомлении, о начале проведения проверки, ее целях, основаниях назначения, и является нарушением прав юридического лица. Согласно, данному уведомлению основанием для проведения проверки послужило анонимное обращение от имени работников ФГКУ «Востокрегионжилье» о нарушении руководством Управления требований действующего законодательства. По факту в анонимном обращении указывалось на то, что рабочие места работников надлежащим образом не оборудованы, не освещены, что отражается на здоровье работников, доплата за вредные условия труда не доплачивается. Проверка проведена с привлечением Инспектор труда при отсутствии каких-либо документов на привлечение данного специалиста и уведомления об этом юридического лица. Помощником прокурора необоснованно расширен предмет проверки, о чем свидетельствует акт проверки, подготовленный и подписанный Инспектором труда. В акте проверки государственного инспектора труда ФИО6, составленного ею по результатам проведенной проверки ФГКУ «Востокрегионжилье», вопросы, поставленные в анонимном обращении, не нашли своего отражения. Сама проверка акцентировалась на вопросах, связанных с содержанием трудовых договоров и проведением обучения работников ФГКУ «Востокрегионжилье» по охране труда. Согласно п. 13 ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций для выяснения возникших вопросов. В этой связи, привлеченная помощником прокурора в качестве эксперта-аналитика инспектор труда должна была представить соответствующее заключение по возникшим вопросам в ходе проведения проверки, но никак не составлять акт проверки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертноаналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций. На основании изложенного специалистом-инспектором труда самостоятельного мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемого юридического лица, в виде заключения не представлено. Постановление о возбуждении дела вынесено ФИО7 от имени заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО8, в то время как ФИО8 лично не присутствовал при вынесении постановления о возбуждении (составлении протокола), что является нарушением ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела выносилось непосредственно лицом, проводившим проверку в ФГКУ «Востокрегионжилье», не имеющим полномочий на вынесение такого постановления. Доказательством вышеуказанному нарушению служат находящиеся в материалах дела объяснения от 31.10.2019 представителя юридического лица - ФИО5, которые получены старшим помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона капитаном юстиции ФИО7, и даны ФИО5 при составлении Постановления о возбуждении дела от 31.10.2019. В нарушении требований ч.2 ст. 28.2, ч.2 ст. 26.3, 26.2 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствуют запись о даче объяснений представителем юридического лица по доверенности; запись о времени совершения административного правонарушения; документы (материалы, доказательства, данные, сведения) которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также которые каким-либо образом указывают на виновность/не виновность юридического лица и которые составляют «материалы проверки», приложенные к данному постановлению о возбуждении. Таким образом, документы материалы проверки, приобщенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут являться доказательством по данному административному делу, т.к. не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями. При рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором труда рассмотрено с нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное, поданное в письменном виде, зарегистрированное надлежащим порядком, ходатайство законного представителя юридического лица, а именно не вынесла требуемое определение о неудовлетворении, не вручила его представителю юридического лица - ФГКУ «Востокрегионжилье», не направила его в адрес юридического лица иными способами доставки. ФГКУ «Востокрегионжилье» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению функций органа военного управления по вопросам жилищного обеспечения от Минобороны России. ФГКУ «Востокрегионжилье», являясь государственным учреждением, исполняет функции органа исполнительной власти и находится на полном федеральном обеспечении. Повышение квалификации и обучение лиц гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, в частности работников ФГКУ «Востокрегионжилье», с учетом отсутствия собственного лицевого счета и бухгалтерии, организовано распорядительным порядком со стороны вышестоящих структур Министерства обороны Российской Федерации и довольствующих органов Восточного военного округа. В условиях нахождений на специфически организованном финансовом обеспечении и при отсутствие собственного лицевого счета, ФГКУ «Востокрегионжилье» принимало все зависящие от него меры по соблюдению норм и требований законодательства по охране труда, требуемый Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и управлением кадров Восточного военного округа пакет документов на повышения квалификации и обучения работников был сформирован в соответствующие сроки и направлю в ФСС. Однако, представленный ФГКУ «Востокрегионжилье» пакет документов реализован не был по причине с отсутствия средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год, в связи с их полным распределением. Отсутствует оценка предоставленным доказательствам невиновности ФГКУ «Востокрегионжилье». Утверждение в обжалуемом постановлении о том, что субъективна сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме умысла является несостоятельным, поскольку при появлении возможности в ноябре 2019 года ФГКУ «Востокрегионжилье» обучило своих должностных лип, что подтверждает отсутствие в действиях ФГКУ «Востокрегионжилье» состава административного правонарушения. В настоящее время Управлением также проработан и находится в стадии решения вопрос о продолжении начатого в ноябре 2019 года обучения по различным учебным программам, в том числе «Охрана труда». Ссылка на длящийся характер административного правонарушения считает необоснованной и незаконной, так как определен период с какого момента и как долго, юридическое лицо, по их мнению, при длящемся административном правонарушении, не выполняет предусмотренные законом обязанности.

Государственный инспектор по труду в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Дуленина Е.М. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

В судебное заседание старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО7 поддержал письменные возражения, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 Порядка Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года. Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов; при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников. В этом случае осуществляется проверка знаний требований охраны труда, связанных с соответствующими изменениями; при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей); по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда; после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда; при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1 от 02.10.2019г., военным прокурором Хабаровского гарнизона капитаном юстиции ФИО7 совместно с Государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО6 в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в период с 02.10.2019г. по 31.10.2019г. была проведена проверка с целью надзорных мероприятий оценки исполнения действующего законодательства руководством ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. Основанием для проведения проверки явилось анонимное обращение от имени работников ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о нарушении руководством данного учреждения требований действующего законодательства. В ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что выявленные нарушения указывают на не исполнение юридическим лицом ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанности по проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников. По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 в отношении юридического лица ФГКУ «Востокрегионжилье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № о назначении юридическому лицу ФГКУ «Востокрегионжилье» административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В результате обжалования решения государственного инспектора труда в Хабаровском крае постановление № о назначении административного наказания было отменено решением Кировского районного суда г.Хабаровска № 12-6/2020 от 29.01.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Однако, как следует из материалов дела отраженные в решении суда процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении проверки, а также при возбуждении дела об административном правонарушении, в полном объеме не были устранены.

Должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки датировано 02.10.2019, в то время как уведомление (телефонограмма) о проведении проверки в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ передано адресату только 07.10.2019, что свидетельствует о том, что заявитель не был своевременно и надлежащим уведомлен о начале проведения проверки, ее целях, основаниях назначения, что нельзя признать законным, поскольку это нарушает права последнего на подготовку необходимых материалов и доказательств, дачу соответствующих пояснений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 13 статьи 21, пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертноаналитических функций для выяснения возникших вопросов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки ФИО2":

-в силу подп. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

- согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

- исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

- основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Тем самым предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Отсутствие в названном Федеральном законе прямого указания на необходимость оформления в виде отдельного акта результатов прокурорской проверки, не выявившей нарушений законов, не освобождает прокурора от необходимости принятия по ее итогам соответствующего решения с доведением его до сведения проверяемой некоммерческой организации, поскольку без принятия такого решения прокурорская проверка в формально-юридическом смысле не могла бы считаться завершенной, что позволяло бы прокурору - вопреки целям осуществления прокурорского надзора - использовать предоставленные ему властные полномочия в отношении некоммерческой организации неопределенно длительный срок.

-обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи, с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации;

Вместе с тем, в данном случае прокурором перед государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 не были процессуально оформлены и обозначены объем и цель проверки, равно как и не было оформлено привлечение указанного должностного лица в качестве специалиста к ее проведению. 

Предоставленный в судебном заседании запрос на имя руководителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02.10.2019 № 8/8859 о рассмотрении вопроса о выделении специалиста для проведения проверки исполнения должностными лицами ФГКУ «Востокрегионжилье» трудового законодательства подготовки соответствующего заключения, не свидетельствует о процессуальном оформлении, о привлечении должностного лица в качестве специалиста для проведения проверки, отсутствуют сведения о получении руководителем инспекции труда указанного запроса и выделение специалиста.

Вместе с тем, результаты проверки, оформленные актом государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 21.10.2019, послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО8 31.10.2019 в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и последующим привлечением его к административной ответственности на основании постановления от 16.06.2020 с назначением наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье», в том числе результаты проверки, оформленные актом государственного инспектора труда не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судья приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, которые не позволили выполнить предусмотренные требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения при установленных обстоятельствах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФГКУ «Востокрегионжилье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 16.06.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица-ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – отменить, 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Дулениной Е.М. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.М. Водолажская