Дело № 12-494/2021

91MS0007-01-2021-000284-53 

РЕШЕНИЕ

13.07.2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на наличие гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об уточнении границ земельного участка и удовлетворение данного иска повлечет ничтожность предписания Госкомрегистра.

Защитник заявителя жалобы поддержал её доводы, указывая на ненадлежащее извещение его доверителя. 

В судебном заседании представитель должностного лица административного органа просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного Кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 29 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за охраной и использованием земель вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частями 25, 26 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.3 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, к функциям ФИО2, в том числе, относится проведение государственного земельного надзора.

ФИО2, согласно пп. «а», «е» п. 4.6 вышеуказанного Положения, осуществляет государственный земельный надзор на территории Республики Крым за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Пунктом 4.6 Положения при осуществлении функции государственного земельного надзора на территории Республики Крым ФИО2 наделен полномочиями составления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, протоколов об административных правонарушениях.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены и зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения требований статей 25, 26, Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 37 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010216:2116, путем размещения части объекта капитального строительства – индивидуального гаража и капитального ограждения. 

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Проверкой исполнения предписания № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что предписание должностного лица, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. ФИО1 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности общей площадью 37 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010216:2116. 

В установленный срок ФИО1 предписание уполномоченного лица не исполнено, нарушения требований земельного законодательства не устранены.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей указанное требование закона выполнено не было.

Так, направленное в адрес ФИО1 извещение о времени и месте слушания дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, было фактически сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), тогда как постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента наличия обстоятельств, свидетельствовавших бы о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, что само по себе свидетельствует о неосведомленности последнего о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судебным рассмотрением, постановление мирового судьи подлежит отмене. При наличии оснований к отмене состоявшегося по делу постановления по мотивам нарушенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что события указанные в оспариваемом постановлении имели место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк как к моменту поступления дела в суд для рассмотрения жалобы лица, так и к моменту рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко