Дело № 12-368/20

РЕШЕНИЕ

25.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Акваиндустрия» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № ООО «Акваиндустрия» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Защитник ООО «Акваиндустрия» обратился в суд с жалобой на названное постановление, ссылаясь на наличие нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы по делу, заключение которой было использовано в качестве доказательства по делу, полагает, что названное доказательство является недопустимым, поскольку получено с нарушением закона, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Акваиндустрия» поддержал жалобу в полном объёме, указал, что эксперт, проводивший экспертизу по делу, до её производства принимал участие в производстве по делу в качестве специалиста, что является недопустимым в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того, пояснил, что в проведении осмотра территории ООО «Акваиндустрия» принимал участие специалист ФИО2, которому не были разъяснены его права и обязанности, и который не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, при этом названный специалист в ходе производства по делу осуществлял фотосьёмку, оформлял заключение и фототаблицу, тогда как названные действия находятся за пределами полномочий специалиста, определённых нормами КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО «Акваиндустрия», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Факт привлечения ООО «Акваиндустрия» к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Акваиндустрия» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП).

Из постановления должностного лица следует, что вывод о виновности ООО «Акваиндустрия» в нарушении требований к охране водных объектов основан на экспертном заключении № 40 от 14.08.2020 г. по результатам анализа проб отходов, составленном в рамках проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении экспертом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего:

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, В силу ч. 2 указанной правовой нормы в определении о назначении экспертизы должна быть запись, в том числе, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, подобная запись в определении о назначении экспертизы отсутствует, при этом наличие в экспертном заключении № 40 от 14.08.2020 г. записи и подписи эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения о выполнении требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку названные запись и подпись произведены без соблюдения требований указанной нормы, кроме того, по смыслу приведённой нормы КоАП РФ подписка о разъяснении ответственности отбирается у эксперта лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, тогда как в производстве экспертизы указанное лицо не участвовало.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем указанные требования закона должностным лицом административного органа выполнены не были, поскольку из содержания определения о назначении экспертизы следует, что защитник ООО «Акваиндустрия» был ознакомлен с ним 13.07.2020 г. в 12 часов 16 минут, когда определение уже поступило на исполнение эксперту, из заключения которого № 40 от 14.08.2020 г. следует, что экспертиза начата 13.07.2020 г. в 10 часов 30 минут.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Между тем, из материалов дела следует, что эксперт ФИО3, подготовившая экспертное заключение № 40 от 14.08.2020 г., до назначения экспертизы по делу осуществляла отбор проб по протоколу № 35/о от 13.07.2020 г., который был представлен должностным лицом административного органа эксперту для производства экспертизы, то есть фактически принимала участие с производстве по делу в качестве специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ), что в силу требований. 2 ст. 25.12 КоАП РФ исключало её последующее участие в деле в качестве эксперта.

Таким образом, заключение экспертизы № 40 от 14.08.2020 г., положенное в основу постановления о привлечении ООО «Акваресурсы» к административной ответственности, получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Указанное нарушение норм КоАП РФ не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит возвращению в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Вместе с тем, судья полагает необходимым указать, что доводы защитника ООО «Акваиндустрия» о допущенных при производстве по настоящему делу нарушениях, связанных с участием специалиста ФИО2, являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений требований КоАП РФ в части участия названного лица в производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-351/2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акваиндустрия» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :