Дело № 2-4986/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008038-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 13 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 154 545 рублей на срок 71 месяцев под 29,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2024 года по состоянию на 08 сентября 2025 года составила сумму в размере 1 155 833 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 187 679 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 956 780 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 089 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 284 рубля 25 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2024 года в размере 1 155 833 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 558 рублей 34 копейки. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 154 545 рублей сроком на 96 месяцев под 29,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (пункт 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Ответчик ФИО1 фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях потребительского кредита устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиком не опровергнут. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

05 августа 2025 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2024 года по состоянию на 08 сентября 2025 года составляет сумму в размере 1 155 833 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 187 679 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 956 780 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 089 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 284 рубля 25 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2024 года по состоянию на 08 сентября 2025 года в размере 1 155 833 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 187 679 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 956 780 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 089 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 284 рубля 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 558 рублей 34 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 558 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2024 года по состоянию на 08 сентября 2025 года в размере 1 155 833 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты – 187 679 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 956 780 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 089 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10 284 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 558 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья А.М. Клыков