Дело № 1-121/2024 УИД 36RS0016-01-2024-001098-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 октября 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., 

при секретаре Васильевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Затонских А.И.,

защитника Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.03.2024 г. около 23 часов ФИО1 и его отец ФИО2 №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 тяжких телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что его отец ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Его отец и его мать ФИО3 №5 расторгли брак примерно 25 лет назад, на данный момент в браке не состоят, проживают раздельно. С ФИО2 №1 у него периодически случаются конфликты, в связи с тем, что он оставил его с матерью одних в раннем детстве и его воспитанием не занимался, они проживали отдельно от него. Однако он иногда навещает своего отца и приезжает в с. Ильинка. 31.03.2024 г. он утром примерно в 8 часов приехал к своему отцу в с. Ильинка. Они общались на разные темы, в ходе общения он предложил ему выпить спиртного, отец не возражал. Наличных денег у них не оказалось, и для того чтобы снять денежные средства со сберегательного счета отца они отправились на такси к отделению Сбербанка, которое расположено на ул. 1 Мая г. Калач, однако отделение было закрыто и они обратно вернулись в с. Ильинка. В этот же день, примерно в 10 часов, подъехав к дому отца, около двора они встретили знакомого ФИО3 №6, жителя с. Ильинка и попросили его отвезли их в г. Калач, он согласился. В г. Калаче они сняли в отделении Сбербанка деньги, вернувшись домой к отцу, стали употреблять спиртное, а именно водку. Все время они были в кухне, сидели за столом, употребляли в течение дня спиртные напитки, периодически к ним заходил ФИО3 №1, житель с. Ильинка. Вечером в этот же день примерно в 23 часа они с отцом остались одни в кухне, ему вспомнилось, что отец раньше избивал его мать и на почве неприязненных отношений они с отцом стали конфликтовать. В тот момент конфликта он и отец сидели за столом, отец сидел напротив него, он встал, отец при этом находился на стуле и сидел ближе к выходу из кухни. Он подошел к нему и сжал кулак правой руки, размахнулся и со всей силы нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, в результате чего отец упал на пол в правую от него сторону, он заметил, что головой об пол он не ударялся. Из ушной раковины левого уха у ФИО2 №1 пошла кровь. Он полотенцем вытер кровь с уха. Отец пришел в чувство, он помог ему сесть на стул, они дальше стали продолжать употреблять спиртное вдвоем. 01.04.2024 г. он вместе с отцом и ФИО3 №1 отправились в г. Калач для того, чтобы снять деньги в отделении Сбербанка. После чего он уехал в п. Пригородный к себе домой. 05.04.2024 г. ему позвонила ФИО3 №3, продавщица магазина, который находился в с. Ильинка и сообщила, что его отцу ФИО2 №1 в магазине стало плохо и его отправили в больницу, где сделали операцию. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на данный момент с отцом они помирились, состояние его здоровья улучшилось, он ухаживает и присматривает за ним после проведенной операции, помогает финансового, просит его строго не наказывать (л.д.174-176);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду показал, что у него есть сын ФИО1 31.03.2024 г. утром примерно в 8 часов к нему домой приехал ФИО1, днем они стали употреблять спиртные напитки, которые купили в магазине в этот же день. В течение дня к ним приходил ранее ему знакомый ФИО3 №1, житель с. Ильинка. Они в течение дня употребляли спиртные напитки на кухне его дома. В вечернее время, примерно в 23 часа в этот же день они с Антоном остались дома одни, у него с сыном произошел конфликт. Они находились в кухне, сидели за столом, Антон сидел напротив него, в какой-то момент Антон встал со стула и нанес ему один удар кулаком в область левого уха. Затем они стали продолжать употреблять спиртное. На следующее утро он и Антон съездили в г. Калач для того, чтобы снять деньги в отделении Сбербанка, затем он вернулся к себе домой, а Антон уехал к себе в п. Пригородный. 05.04.2024 г. когда он находился в магазине в с. Ильинка, его состояние ухудшилось, ему стало плохо, его увезли на скорой помощи в БУЗ «ФИО4», где сделали операцию. Он претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просит его строго не наказывать. На данный момент его состояние здоровья стало лучше;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что по соседству с ним проживает его знакомый ФИО2 №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. 31.03.2024 г. в утреннее время он пришел в гости к ФИО2 №1, у которого находился его сын ФИО1 и они втроем употребляли спиртные напитки, а в вечернее время от выпитого спиртного он опьянел и ушел домой, при этом ФИО2 №1 попросил его съездить с ним и его сыном ФИО1 в г. Калач в отделение «Сбербанк» снять денежные средства, и отдать часть их своему сыну. 01.04.2024 г. в утреннее время он пришел домой к ФИО2 №1, где находился его сын Антон, чтобы вместе позвонить их знакомому ФИО3 №6, который их отвезет в г. Калач. Он увидел, что у ФИО2 №1 левое ухо было темно-бордового цвета, он поинтересовался уже на улице, когда не было его сына Антона, что случилось, на его вопрос ФИО2 №1 сказал, что этой ночью его избил сын Антон. Далее он вместе с ФИО2 №1, Антоном на автомобиле под управлением ФИО3 №6 отправились в г. Калач, где ФИО2 №1 снял деньги, а затем вернулись обратно в с. Ильинка, а Антон остался в г. Калач, при этом по пути следования ФИО2 №1 так же рассказывал ФИО3 №6 что его избил сын Антон. В начале апреля 2024 года у двора дома по адресу: 

<

адрес> него состоялся разговор с ФИО3 №4 и ФИО2 №1, ранее ему знакомыми. В ходе разговора ФИО2 №1 сообщил им о том, что у него с его сыном ФИО1 ночью 31.03.2024 г. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его один раз в область левого уха (л.д.44-45); 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что она работает в должности 

<

данные изъяты> с. Ильинка Калачеевского района Воронежской области. 05.04.2024 г. около 10 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 №3 и попросила ее подойти к вышеуказанному магазину, так как у данного магазина находился житель 

<

адрес> ФИО2 №1, который нуждался в медицинской помощи. Подойдя к магазину, она увидела ФИО2 №1, с которым она пыталась поговорить, но он ей на её вопросы не смог ответить и она сразу вызвала ФИО2 №1 скорую медицинскую помощь. Какие именно телесные повреждения были у ФИО2 №1, она не помнит, но точно может сказать, что имелась гематома. В этот день, т.е. 05.04.2024 г., в ходе разговора с ФИО3 №4, жителем с. Ильинка, ей стало известно, что в один из дней начала апреля 2024 г. ФИО2 №1 избил его сын ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», находящегося в с. Ильинка. 05.04.2024 г. она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, в магазин зашел ФИО2 №1, местный житель. Находясь в магазине, ФИО2 №1 пытался ей что-то объяснить, но внятно ничего не мог сказать. На лице у ФИО2 №1 имелись ссадины, кроме этого с левой стороны в области уха имелась гематома. Она у ФИО2 №1 пыталась узнать, что с ним случилось, но он ничего не мог сказать, хотя по внешним признакам ФИО2 №1 был не пьян. Она решила, что ФИО2 №1 нуждается в медицинской помощи и позвонила фельдшеру с. Ильинка ФИО3 №2, которая подошла к магазину «Березка» где находился ФИО2 №1 и сразу вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что по соседству с ним в с. Ильинка Калачеевского района проживает ФИО2 №1, который злоупотребляет спиртными напитками. В один из дней начала апреля, точную дату не помнит, он встретил ФИО2 №1, у которого на лице и на лбу имелись различные телесные повреждения, а также гематома в области уха левой части головы. ФИО2 №1 рассказал ему что его избил сын ФИО1, так как у них произошел какой-то конфликт. После данного разговора он несколько раз видел ФИО2 №1, состояние которого резко ухудшилось, так как стала пропадать его речь, и гематома в области уха сине-фиолетового цвета усиливалась. Он интересовался у ФИО2 №1 из-за чего избил его сын Антон, как понял со слов ФИО2 №1, что Антон требовал у него извинений за мать, больше конкретного ничего не рассказывал. 05.04.2024 г. он встретил ФИО2 №1 у магазина «

<

данные изъяты>» находящегося в центре с. Ильинка, откуда на скорой помощи с телесными повреждениями ФИО2 №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «ФИО4» (л.д.50-51);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, которая суду пояснила, что у неё есть сын, ФИО1 Ранее она состояла в браке с ФИО2 №1, они развелись в 1999 году, Антон всегда поддерживал с отцом отношения и общался. Антон часто ездил к отцу в с. Ильинка. Ей известно, что 31.03.2024 г. около 23 часов Антон ударил своего отца в ходе ссоры, это ей рассказал сам Антон. 05.04.2024 г. ФИО2 №1 сделали операцию в БУЗ ВО «ФИО4. Антон все 20 дней пока ФИО2 №1 находился на лечении, помогал ему материально, ухаживал за ним; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 01.04.2024 г. утром ему позвонил ФИО3 №1, житель с. Ильинка, ранее ему знакомый и попросил отвезти его, ФИО2 №1 и ФИО1 в г. Калач в отделение Сбербанка, для того чтобы снять деньги. Он согласился и в этот же день, примерно в 8 часов они отправились в г. Калач. 31.03.2024 г. он также возил ФИО2 №1 и ФИО1 в г. Калач в отделение Сбербанка. Подъехав к отделению Сбербанка, Антон и ФИО2 №1 пошли снимать деньги, он и ФИО3 №1 остались в автомобиле. Когда он забирал ФИО2 №1 и его сына Антона, он заметил, что у ФИО2 №1 лицо было синеватого цвета, речь была заторможена. Выйдя из отделения Сбербанка, Антон ушел, а он, ФИО3 №1 и ФИО2 №1 отправились в с. Ильинка, по пути заехали в магазин, купили спиртного. По пути следования ФИО2 №1 рассказывал им, что ночью 31.03.2024 г. его избил сын ФИО1, за что именно избил, он не говорил (л.д.56-58).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 г., в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1, примерно 31.03.2024 г. в дневное время он, находившись в кухонном помещении вышеуказанного жилого дома, правой рукой ударил в область головы ФИО2 №1 один раз. С поверхности дверцы холодильника изъяты следы рук, откопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», наклеены на лист А4, также со стола изъята стеклянная рюмка (л.д.11-16);

- заключением судмедэксперта № 090.24 от 27.04.2024 г., согласно которому у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, ссадина левой ушной раковины. Телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени могли быть причинены за 3-5 суток до времени проведения операции (05.04.2024 г.), что подтверждается обнаружением при оперативном лечении жидкости и свертков крови. Телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени причинены при ударном травматическом воздействии в область головы. Телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины могло быть причинено как при тангециальном (касательном) воздействии, так и при ударом воздействии твердым тупым предметом (л.д.64-66).

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2024 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 с использованием шарнирного манекена в динамике продемонстрировал, как он 31.03.2024 г. в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, наносил один удар в область левой ушной раковины ФИО2 №1 (л.д.90-95);

- заключением судмедэксперта № 148.24 от 05.08.2024 г., согласно выводам которого, телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 №1 в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, ссадины левой ушной раковины могли быть причинены при ударном травматическом воздействии твердым тупым предметом в область левой ушной раковины, при условиях указанными как подозреваемым ФИО1, так и потерпевшим ФИО2 №1 (условия не противоречат друг другу) (л.д.78-82).

Таким образом, суд находит предъявленное подсудимому обвинение, доказанным в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (в анамнезе имеет хронические заболевания), смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в течение года, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1: 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стеклянную рюмку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья М.А. Романов