Дело № 2-948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 15.06.2015 года между ней и ФИО3 заключен договор займа на сумму 370000 руб. под 30% годовых сроком на 1 года. Ответчик обязалась 15.05.2016 отдать всю сумму займа. Условиями займа сторонами предусмотренно, что в случае не возврата денежных средств ответчик обязуеться оплатить 30% годовых от выданной суммы за пользование денежными средствами. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО3 должным образом не исполняет, чем нарушает ее права и законные интересы. 

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке от 15.06.2015 в сумме 370000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.06.2016 по 23.05.2018 в сумме 214701,37 руб., а также возмещение расходов по оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 9047 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что 15.06.2015 истец передала ответчику деньги в сумме 370000 руб. Они договорились, что в случае возврата долга в течении года, то долг беспроцентный. Если долг через год не будет возвращен, то ответчик должна будет платить 30% годовых за пользование займом. Ранее с иском не обратилась в суд, так как ответчик обещала устроиться на работу и вернуть долг. До настоящего времени сумма долга и процентов не возвращена. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений по существу предъявленных требований в суд не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Судом также принимались меры к извещению ответчика по адресу регистрации, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд 02.07.2018 в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причины уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции суду также не представлено.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере 370 000 руб. на срок 1 год подтвержден письменной распиской от 15.06.2015. По согласованию сторон сумма займа подлежала возврату заемщику путем выплаты ответчиком истцу 15.05.2016. В случае просрочки платежа ответчик обязалась уплатить 30 % годовых за пользование денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным оригиналом расписки от 15.06.2015. 

Наличие исправлений в написании суммы долга цифрами не вызывает сомнений в размере переданных в долг денежных средств, так как имеется расшифровка суммы словами без исправлений.

Несмотря на наличие исправления в годе составления расписки, суд приходит к выводу, что она составлена 15.06.2015, так как в тексте расписки указано, что долг взят на один год, год возврата 2016. 

На момент судебного разбирательства письменные доказательства возврата ответчиком истцу долга в размере 370 000 руб. или части долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 370000 руб. по договору займа от 15.06.2015 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.06.2015 по 23.05.2018 в размере 214701,37руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из условий договора займа следует, что сторонами было установлено условие о выплате процентов в размере 30 % годовых за пользование займом. Ответчиком не оспаривался факт того, что до настоящего времени сумма долга и процентов по договору займа до настоящего времени не погашены.

Проверив расчет представленный истцом суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также расчет не оспорен ответчиком. 

370000 х 305 /365 х 706 дней = 214701,37 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Исполнение обязательств по данному письменному договору ответчик исходя из смысла статей 161, 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, должен подтвердить письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств полной либо частичной выплаты истцу процентов по договору займу от 15.06.2015.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за период с 16.06.2015 года по 23.05.2018 года в общем размере 214701,37 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для признания размера процентов в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ ростовщическими у суда не имеется, так как он не превышает в два и более раза среднерыночные среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) за спорный период.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в сумме 9 047 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2018.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждаются квитанцией, а также распиской представителя ФИО2

Учитывая объем оказанных услуг, небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.06.2015 в размере 370000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2015 по 23.05.2018 в размере 214701,37 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., оплате госпошлины в размере 9 047 руб., а всего 596 748 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 13.07.2018 года.

Судья А.Н. Колесникова