дело №12-462/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО11 по делу об административном правонарушении №027620209011/13 от 13 мая 2020 года, 

которым Терентьевс ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Терентьевс ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель должностного лица ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны, прихожу к следующему. 

Обществом «Ойлресурс» заключен трудовой договор со следующими временно пребывающими на территории РФ иностранными гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно представленным кассовым документам, ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № ФИО6, ФИО7, ФИО9 была выплачена заработная плата в сумме 7308 руб.

Данными ЕГРН подтверждается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются гражданами Узбекистана.

Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения данные лица являлись гражданами РФ, либо подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. Следовательно данное лицо признается нерезидентом.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. Довод жалобы о суровости назначенного наказания также не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановлении должностного лица, поскольку согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё законодательством.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Межрайонной ИФНС №2 России по РБ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт нарушения ФИО1 положений ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, кассовыми листами и другими документами.

Рассмотрев настоящее дело, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по РБ ФИО11 по делу об административном правонарушении № №027620209011/13 от 13 мая 2020 года в отношении Терентьевс ФИО15 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов