Дело № 2-1778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.В. к УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > она подала заявку через портал госуслуги на получение в РЭГ ОГИБДД МО МВД «Багратионовский» услуги «Замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия». О ходе рассмотрения заявления она не была уведомлена, хотя ею был указан номер мобильного телефона для получения уведомлений. Зная о том, что выдача водительских удостоверений в указанном подразделении производится по средам с 13.00 до 16.00. 

<

 Дата > к 13.00 Ш.И.В. прибыла в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», сообщила инспектору, что подавала заявку на получение услуги через портал госуслуг, на что он достаточно в грубой форме потребовал предоставить помимо необходимых документов, заявление, сказав, что распечатывание заявления – это ее проблемы, она должна предоставить ему заполненное заявление. На ее доводы о том, что заявление уже заполнено в электронном виде и на это потрачено время, сотрудник не отреагировал, в результате чего она была вынуждена вновь заполнять заявление и стоять в очереди. В связи с указанными обстоятельствами на незаконные действия сотрудника РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ею была подана жалоба. На данную жалобу получен ответ, который не соответствовал законодательству РФ, вследствие чего Ш.И.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью и впоследствии в прокуратуру.

Проведенной прокуратурой Багратионовского района проверкой по жалобе Ш.И.В. были выявлены нарушения административных регламентов и законов РФ при предоставлении госуслуг в электронном виде со стороны инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» М.О.В., в действиях которого были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ «нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», однако в силу ст. 2,5 КоАП РФ сотрудники полиции не являются субъектами по данной статье. Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверкой установлено, что жалоба истицы на действия сотрудника полиции рассмотрена не надлежащим образом, в ней отсутствует оценка доводам заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, в ходе проведения прокурорской проверки были установлены факты незаконных действий со стороны сотрудника РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», которые нарушили права Ш.И.В. и своими действиями нанесли ей вред. В связи с указанными обстоятельствами, просила суд взыскать с УМВД по Калининградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 

<

 Дата > в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД РФ.

В судебное заседание Ш.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ж.Ю.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что Ш.И.В. через портал госуслуги заполнила заявление на замену водительского удостоверения и записалась на прием 

<

 Дата > в 13 часов 00 минут. Регистрация была подтверждена. Прибыв на прием в РЭГ ОГИБДД, сотрудник потребовал от нее заявление в письменном виде, которое она составила и подала в этот же день, отстояв в очереди. Просит взыскать моральный вред, поскольку она не получила госуслугу по своему заявлению, направленному через портал в электронной форме. Ее права были нарушены дважды инспектором и начальником, который дал формальный ответ на ее жалобу. Для защиты своих прав были понесены расходы, потеряно личное время, что вызвало нравственные страдания.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области, МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Багратионовский» в суд не явился, извещался надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

 Дата > Ш.И.В. через интернет - портал «Госуслуги» подана заявка на получение государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, отделение для замены выбрано РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицалась, что Ш.И.В. через портал госуслуг записалась на прием 

<

 Дата > в 13.00 и прибыла к указанному времени.

<

 Дата > в 13.00 час., прибыв в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» Ш.И.В. сообщила инспектору, что заявку подавала через портал «Госуслуги», после чего ею передан пакет документов, однако инспектор спросил о наличии распечатанного заявления и предложил заполнить бланк заявления установленной формы в письменном виде, поскольку в электронном заявлении отсутствовала подпись. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правил).

Согласно п. 30 указанных Правил для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

В соответствии с п. 19 Правил, заявление может быть подано в электронной форме через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций). 

Заявление в электронной форме подписывается простой электронной подписью заявителя. Оригиналы документов подлежат предоставлению при личном обращении заявителя в подразделение Госавтоинспекции.

Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел от 

<

 Дата > № (далее – Административный регламент), вступившим в силу с 

<

 Дата >, также определен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления, который фактически соответствует перечню документов, указанных в Правилах.

Кроме того, п. 22 Административного регламента предусмотрено, что в случае направления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или Единого портала заявителем заполняется формализованный бланк заявления в электронной форме с указанием необходимых реквизитов документов, указанных в пункте 21 Административного регламента, оригиналы которых впоследствии представляются в экзаменационное подразделение.

Пунктом 56 регламента предусмотрено, что при направлении заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме используется простая электронная подпись.

Заявление, направленное заявителем с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или Единого портала, вместе с копиями прилагаемых документов (при их наличии) проходит первоначальную обработку и проверку содержащихся в нем сведений. Оригиналы документов, за исключением заявления, представляются при личном обращении заявителя в экзаменационное подразделение (п.65).

Как следует из объяснений инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» М.О.В. от 

<

 Дата >, полученных в рамках прокурорской проверки, 

<

 Дата > он осуществлял прием документов от граждан по обмену водительских удостоверений, прием осуществлялся с 13.00 в порядке живой очереди, а граждане, которые зарегистрированы и подали соответствующие заявки по регистрации - по времени указанному в заявке, составленному через интернет-портал Госуслуги. Ш.И.В. прибыла на прием, сказав, что она через Госуслуги, передала пакет документов, в котором отсутствовало заявление от Ш.И.В. о замене водительского удостоверения, в связи с чем он поинтересовался имеется ли у нее заявление в письменном виде. Ш.И.В. сказала, что заявления у нее с собой нет и, что она составляла заявление на портале в электронном виде. После чего он передал Ш.И.В. бланк заявления о замене водительского удостоверения и попросил заполнить данное заявление и поставить свою подпись. После того, как Ш.И.В. заполнила и передала указанный бланк, заявление было принято, М.О.В. сверил пакет предоставленных документов с предоставленными оригиналами и вызвал Ш.И.В. в кабинет для фотографирования, распечатано новое водительское удостоверение, за ламинировано и в течение 10 минут выдано Ш.И.В. В предоставлении государственной услуги о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия Ш.И.В. отказано не было.

Принимая во внимание, что абз. 2 п. 19 Правил для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения предусмотрено, что оригиналы документов подлежат предоставлению при личном обращении заявителя в подразделение Госавтоинспекции, каких-либо указаний о том, что заявление, поданное в электронной форме может заявителем не представляется, данный пункт не содержит, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав истицы в требовании инспектора о заполнении ею соответствующего заявления.

Предоставление заявление о замене водительского удостоверения входит в перечень документов необходимых для оказания соответствующей услуги, каких-либо иных документов, не предусмотренных соответствующими Правилами инспектор от Ш.И.В. не требовал. Кроме того, суд учитывает, что Административный регламент, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел от 

<

 Дата > №, п. 65 которого предусматривает, что в случае направления заявления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или Единого портала, оригиналы документов, за исключением заявления, представляются при личном обращении заявителя, вступил в силу только 

<

 Дата >, то есть распространяется на правоотношения возникшие после указанной даты.

При этом, судом установлено, что в предоставлении Ш.И.В. государственной услуги по замене водительского удостоверения отказано не было, сроки предоставления указанной услуги не нарушены, Ш.И.В. в день обращения получила водительское удостоверение, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Само по себе обстоятельство, что в ответе прокуратуры указано на наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, в связи с указанными выше обстоятельствами, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указание прокуратуры о том, что жалоба Ш.И.В. рассмотрена ненадлежащим образом, доводам жалобы не дана оценка в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения также не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что Ш.И.В. была подана жалоба на единый портал государственных и муниципальных услуг (досудебное обжалование) на незаконные действия сотрудника РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» данное обращение было рассмотрено и в электронной форме через портал государственных услуг, а также на бумажном носителе отправлен ответ.

Из содержания жалобы Ш.И.В., подданной в прокуратуру следует, что при регистрации на портале государственных услуг заявителю необходимо заполнить заявление по форме, размещенной в системе Единый портал государственных и муниципальных услуг» после чего ключ простой электронной подписи в соответствии с положениями п. 20 гл. 2 Правил Электронной подписи, предоставляется автоматически. Таким образом, для получения услуг через единый портал, Ш.И.В. была пройдена процедура получения электронной подписи в виде ключа. Без данного ключа (подписи) подать заявление о выдаче государственной услуги не представляется возможным. 

Согласно ответу МО МВД России «Багратионовское» от 

<

 Дата > № за подписью начальника МО МВД России «Багратионовский» Х.С.А., указано, что в соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в заявлении поданном в электронной форме отсутствует простая электронная подпись, в связи с этим сотрудником РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» предложено заполнить бланк заявления на бумажном носителе.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из приведенной выше нормы процессуального права, основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения ее личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий должностных лиц РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский».

Вместе с тем, оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе требования инспектора о заполнении заявления на замену водительского удостоверения, учитывая, что оно входит в перечень документов, которые предоставляются для получения государственной услуги, а также ответ начальника МО МВД России «Багратионовский», который содержит указание на отсутствие электронной подписи истицы, учитывая, что услуга по замене водительского удостоверения ей оказана, обстоятельств нарушения сроков предоставления услуги не установлено, не свидетельствует о причинении истцу в связи с этим нравственных и физических страданий.

Сама по себе просьба инспектора заполнить заявление в бумажном виде, при наличии оказанной услуги, не влечет за собой таких вредных последствий для истца, которые могут быть оценены в виде денежной компенсации.

При таком положении, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения Ш.И.В. нравственных страданий действиями должностных лиц РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные требования Ш.И.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.И.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

 Дата >.

Судья: