№12-206/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Уфа 13 декабря 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителей ФИО1- ФИО5, ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить вышеназванное постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение не совершал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с семьей на отдыхе в 

<

адрес>. 

Заявитель ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.

Представители ФИО1 по доверенности - ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение не совершал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с семьей на отдыхе в 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы, приказом об отпуске, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой с гостиницы, счетом об оплате гостиницы, выпиской из ЕГРЮЛ. Также указали, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не была установлена личность правонарушителя, вопреки требованиям административного регламента МВД (пункт 88).

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен гражданин ФИО1, который управлял скутером без права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин при себе документов не имел, на вопрос инспектора ФИО1 назвал свои данные (Ф.И.О., дату и место рождения, место жительства), которые были занесены в базу и в результате сличены с водительскими правами с фотографией, по которым и была идентифицирована личность правонарушителя. Сомнений в том, что задержанный гражданин является ФИО1 у инспектора не вызвало. Далее на ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - скутер «Хонда» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

По данному нарушению Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1, следует, что категорию на мотоцикл не получал.

Также ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы защитников ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и не мог совершить административное правонарушение, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен привод ФИО1 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привод ФИО1 не представилось возможным по причине его отсутствия по месту регистрации, со слов матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 стать 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.7 части 1 КоАП РФ не имеется.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан ФИО2