РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-522/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца -ПАО «Сбербанк России» указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами на услуги.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиком. 

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признает по причине того, что находится в трудной жизненной ситуации, является неплатежеспособным, не в состоянии погашать и оплачивать задолженность по кредитной карте, о чем сообщил суду письменно. Ответчик в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду телефонограммой.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Gold MasterCard № от 22.08.2019 г. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредит в размере ФИО7 руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

сдачи карты или подачи заявления об ее утрате,

погашения в полном объеме общей задолженности по карте,

завершения мероприятий по урегулированию спорных операция,

закрытия счета карты (п.2.1.)

За несвоевременное погашение обязательства платежа взимается неустойка в размере 36,00%

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. (п.4)

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела - расчетом задолженности, приложение № к расчет задолженности, Приложение № к расчету задолженности, приложением № к расчету задолженности, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1 по состоянию на 19.05.2021 г., задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по банковской карте. 

Требование от 18.01.2021 года о досрочном погашении задолженности по банковской карте было направлено в адрес ответчика ФИО1 однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021 г.