П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 26 ноября 2020 года

Дело № 1-79/2020

55RS0038-01-2020-000545-86

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И.

подсудимой ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

при секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, официально не трудоустроена, работает в качестве рабочей без заключения трудового договора у частного лица, регистрации не имеет, проживает по адресу 

<

адрес>, не военнообязанная, ранее судима:

- 23.03.2017 г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 %, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27.07.2017 г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 %;

- 10.10.2017 г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст.312 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 23.03.2017 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи от 23.03.2017 г. и от 27.07.2017 г., окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась 29.09.2018 г. по отбытии срока наказания; 

- 27.03.2019 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Змеиногорского городского судам Алтайского края от 19.06.2019 г. не отбытая часть наказания по приговору суда от 27.03.2019 г. заменена на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 19.08.2019 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 27.03.2019 г. к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась 06.03.2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14.03.2020 года около 15 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 находятся денежные средства, решила совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и из кармана его брюк достала банковскую карту Россельхозбанка 

<

№>****8851, принадлежащую Потерпевший №1, пин-код от которой был ей известен ранее. После чего для реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле «такси» приехали к банкомату № S1АМ8143 АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу 

<

адрес>. Подойдя к банкомату ФИО1 обратилась к Свидетель №1 с просьбой снять для нее денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, передав ему при этом банковскую карту Россельхозбанка, принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №1 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ) в 15:11 час. при помощи известного ему со слов ФИО1 пин-кода, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета 

<

№> открытого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Омского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

№>, расположенном по адресу 

<

адрес>, и передал денежные средства и банковскую карту ФИО1, которая с похищенным скрылась. 

Через некоторое время в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации своего единого преступленного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 на автомобиле «такси» под управлением Свидетель №4 вернулась к банкомату № S1АМ8143 АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу 

<

адрес>, обратилась к Свидетель №4 с просьбой снять для нее денежные средства с банковской карты, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, передав ему при этом банковскую карту Россельхозбанка, принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №4 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ) в 15:24 час. при помощи известного ему со слов ФИО1 пин-кода, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета 

<

№> открытого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Омского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

№>, расположенном по адресу 

<

адрес>, и передал денежные средства и банковскую карту ФИО1

Таким образом ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета 

<

№> открытого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Омского РФ АО «Россельхозбанк» 

<

№>, расположенном по адресу 

<

адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей органом следствия преступления признала в полном объеме и показала, что в марте 2020 года она находилась в доме Потерпевший №1 они совместно с ним ходили в магазин, купили спиртное и закуску, после чего распивали спиртное в доме БВП Позже БВП уснул. ФИО1 зная что на банковской карте БВП имеются денежные средства, решила совершить их хищение, из кармана его брюк взяла его банковскую карту, знала пин-код от данной карты, так как ранее совместно с ним ходила в магазин и видела его. После этого с Свидетель №1 на автомобиле «такси» они приехали к банкомату Россельхозбанка в р.п.Черлак, ФИО1 попросила его снять деньги с карты, назвала ему пин-код, о том что карта похищена ему не говорила. Свидетель №1 снял 5000 рублей. После этого они на автомобиле такси отъехали от банкомата, Свидетель №1 вышел из машины, а ФИО1 вновь вернулась к банкомату чтобы продолжить хищение денег, и попросила водителя такси снять деньги с банковской карты, о том что карта была похищена ему не говорила, передала ему карту и сообщила пин-код. Водитель снял с карты 1700 рублей, передал деньги и карту ФИО1. В общей сумме она похитила у Потерпевший №1 6700 рублей, после чего уехала в Алтайский край, была у своей матери, которой рассказала о краже. Алкогольное опьянение оказало на нее воздействие и способствовало совершению данного преступления, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления (л.д.11) 14.03.2020 г. Потерпевший №1 обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее денежные средства в сумме 6700 рублей с его банковской карты, причинив значительный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.14-15) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом расположенной по адресу 

<

адрес>, в доме на столе находится посуда, чашки, сковорода, на табуретке находится начатая бутылка водки «Стужа», две рюмки. В ходе осмотра на рюмке обнаружены и изъяты два следа рук на отрезок липкой ленты. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.16-17) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ с участием Потерпевший №1 был осмотрен кабинет № 21 ОМВД России по Черлакскому району расположенной по адресу Омская область Черлакский район р.

<

...>, в ходе осмотра на столе обнаружен сотовый телефон «Nokia», в котором обнаружены СМС-сообщения о выдаче наличных в сумме 1700 руб. от 14.03 в 15:24:45 и в сумме 5000 рублей 14.03 в 15:11:29.

Согласно заключения эксперта № 31 от 31.03.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.68-69), на отрезке липкой ленты со следами рук изъятыми 14.03.2020 г. при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

Согласно заключения эксперта № 34 от 13.04.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.80-81), след № 1 и след № 2 ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых на отрезок липкой ленты при осмотре места происшествия, оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 10.04.2020 г. (л.д.89-90), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием потерпевшего Потерпевший №1 у последнего был изъят сотовый телефон «Nokia».

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 10.04.2020 г. (л.д.92-93), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «Nokia». В телефоне обнаружены СМС-сообщения о выдаче наличных в сумме 1700 руб. от 14.03 в 15:24:45 и в сумме 5000 рублей 14.03 в 15:11:29.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 10.04.2020 г. (л.д.95), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ сотовый телефон «Nokia» признан вещественными доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 13.05.2020 г. (л.д.99), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ была осмотрена выписка по счету банковской карты 

<

№>****8851 АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 13.05.2020 г. (л.д.101), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ выписка по счету банковской карты признана вещественными доказательством.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки по счету банковской карты 

<

№>****8851 АО Россельхозбанк (л.д.102), на имя Потерпевший №1, 14.03.2020 г. в 15:11:29 и в 15:24:45, с данной карты осуществлены снятия наличных денежных средств в банкомате № S1АМ8143 в суммах 5000 и 1700 рублей соответственно.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 19.05.2020 г. (л.д.104-105), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен банкомат АО «Россельхозбанк» расположенный по адресу 

<

адрес>, который имеет № S1АМ8143, в ходе осмотра ни чего не изъято.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 09.04.2020 г. (л.д.183-184), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием подозреваемой ФИО1, последняя указала на дом по адресу 

<

адрес>, указала в комнате на диван и пояснила что на данном диване спал Потерпевший №1, у которого она похитила банковскую карту, впоследствии в банкомате сняла денежные средства. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 ориентируется на месте преступления, показания дает уверенно. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 является его бывшей сожительницей. В марте 2020 года ФИО1 пришла к нему в гости, они распивали спиртные напитки, выпили 2-3 бутылки водки, затем он уснул. Когда проснулся обнаружил что из кармана его брюк пропала его банковская карта, которая была подключена к сотовому телефону. Понял что карту взяла ФИО1, она знала пин-код от карты, затем ему на сотовый телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств, в общей сумме 6700 рублей. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Совместно с ней он не проживает, общего хозяйства не ведет. Ущерб на сумму 6700 рублей является для него значительным. В связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Позже разговаривал с ФИО1, она призналась в краже и просила прощения, претензий в настоящее время к ней не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.48-50) следует, что он проживает по соседству с домом Потерпевший №1 14.03.2020 г. около 15 часов у БВП в гостях была ФИО1, которая попросила Свидетель №1 съездить с ней к банкомату Россельхозбанка, чтобы помочь ей снять с карты денежные средства. На автомобиле такси они приехали к банкомату на ул.Мельникова р.п.Черлак. ФИО1 передала ему банковскую карту Россельхозбанка принадлежащую БВП и попросила снять деньги для покупки дров по просьбе БВП, сообщила пин-код карты. Свидетель №1 снял с карты 5000 рублей и передал их с картой ФИО1. После этого его высадили недалеко от дома, а ФИО1 на автомобиле такси поехала дальше. Позже БВП ему сообщил что у него пропала банковская карта, он не давал ее ФИО1 и не разрешал снимать с нее деньги. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.51-52) следует, что 14.03.2020 г. около 16 часов к нему подошел БВП и пояснил что у него пропала банковская карта, попросил вызвать полицию, подробности ему не известны.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.62-63) следует, что 14.03.2020 г. в дневное время к ним пришел сосед БВП и пояснил что у него пропала банковская карта, попросил вызвать полицию, позже от сотрудников полиции ей стало известно что карту у БВП похитила ФИО1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.57-59) следует, что он работает в такси. 14.03.2020 г. около 15-16 часов поступил вызов на адрес р.

<

адрес>, где к нему в машину сели Свидетель №1 и ФИО1, попросили отвезти их к банкомату Россельхозбанка по ул.Мельникова в р.п.Черлак, где они сняли деньги сели в автомобиль и поехали обратно. По дороге Свидетель №1 вышел, а ФИО1 вновь попросила отвезти ее к тому же банкомату. Приехав к банкомату она попросила его снять деньги с карты, передала ему карту и сообщила пин-код. Свидетель №4 снял с карты 1700 рублей и передал их с картой ФИО1. После этого он высадил ее на трассе «Омск-Павлодар» у поста ГАИ. Позже от сотрудников полиции ему стало известно что ФИО1 похитила банковскую карту у БВП

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д.111-114) следует, что ФИО1. является ее дочерью, 17.03.2020 г. от дочери она узнала что ФИО1 в марте 2020 г. была в р.п.Черлак Омской области у БВП, у которого похитила банковскую карту и сняла с нее денежные средства, в какой сумме не поясняла.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 14.03.2020 года около 15 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 находятся денежные средства, решила совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и из кармана его брюк достала банковскую карту Россельхозбанка 

<

№>****8851, принадлежащую Потерпевший №1, пин-код от которой был ее ранее известен. После чего для реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле «такси» приехали к банкомату № S1АМ8143 АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу 

<

адрес>. Подойдя к банкомату ФИО1 обратилась к Свидетель №1 с просьбой снять для нее денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, передав ему при этом банковскую карту Россельхозбанка, принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №1 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ) в 15:11 час. при помощи известного ему со слов ФИО1 пин-кода, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета 

<

№> открытого 22.04.2015 г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Омского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/9/24, расположенном по адресу 

<

адрес>, и передал денежные средства и банковскую карту ФИО1, которая с похищенным скрылась. 

Через некоторое время в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации своего единого преступленного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 на автомобиле «такси» под управлением Свидетель №4 вернулась к банкомату № S1АМ8143 АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу 

<

адрес>, обратилась к Свидетель №4 с просьбой снять для нее денежные средства с банковской карты, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, передав ему при этом банковскую карту Россельхозбанка, принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №4 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ) в 15:24 час. при помощи известного ему со слов ФИО1 пин-кода, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета 

<

№> открытого 22.04.2015 г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Омского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/9/24, расположенном по адресу 

<

адрес>, и передал денежные средства и банковскую карту ФИО1

Таким образом ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима 23.03.2017 г., 27.07.2017 г., 10.10.2017 г., 27.03.2019 г., 19.08.2019 г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, освободилась 06.03.2020 г. по отбытию срока наказания, имеет судимости не погашенные в установленном законом порядке, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется отрицательно, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, предпринимает меры к трудоустройству, работает без оформления трудового договора у частного лица, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности расценивается судом как явка с повинной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку подсудимая после обращения потерпевшего в полицию, сообщила ему о совершенном преступлении, подтвердила это и при первичном опросе сотрудниками полиции, призналась в содеянном и подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, то есть ФИО1 добровольно устно сообщила о совершенном ею преступлении, в связи с чем ее действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1, способствовавшее совершению ею преступления и личность последней, суд признает совершение подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания ФИО1 суд не усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Nokia» - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов