Дело № 2-244/2020 24RS0040-03-2020-000139-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 мая 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В., 

с участием ст. помощника прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании поселительной № 712 от 07.08.1998 на состав семьи из двух человек: ФИО1 (снят с регистрационного учета 19.06.2003 в 

<

адрес>) и супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.02.2000 в спорное жилое помещение прописана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п. 11.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Руководителем Федеральной архивной службы 06.10.2000, действовавшего до 26.08.2010, документы о предоставлении и распределении жилой площади имели срок хранения 5 лет, в связи с чем поселительная и иные документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения, не сохранены. Договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался. Согласно акту обследования жилого помещения от 06.02.2020, акту вскрытия квартиры от 15.11.2019, представленных ООО «УК «Город», ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно, комната имеет нежилой вид, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 348 805,83 руб., установлен новый замок, ключи находятся в управляющей компании. Согласно копии поквартирной карточки, ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время. Из квитанции на оплату ЖКУ через кассы МУП «РКЦ» следует, что задолженность по лицевому счету № по состоянию на 06.02.2020 составляет 362 063,36 руб. Ответчики спорным жилым помещением не интересуются, ключи в управляющей компании не забирали, жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю не передали. Следовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, если наниматель (члены семьи нанимателя) прекратили отношения по договору найма занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, то есть выехали из спорного жилого помещения (не проживают в нем без уважительных причин), не пользуются правами и не выполняют обязанности, вытекающие из договора найма данного жилого помещения и имеют другое место жительства. Ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Вершинская Е.И. полагает иск обоснованным. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании поселительной № 712 от 07.08.1998 на состав семьи из двух человек, в том числе супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно копиям поквартирных карточек ФИО1 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 19.06.2003 в связи с убытием в 

<

адрес>, с 18.08.1998 по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, с 29.02.2000 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-6). 

Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированными на территории Красноярского края не значатся, ответчик ФИО2 с 14.08.1998 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-57). 

Как следует из акта вскрытия спорного жилого помещения от 15.11.2019, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» по причине открытой оконной рамы, комната имеет нежилой вид, в ней имеются шкаф, стулья, сантехнические приборы б/у, работниками управляющей компании установлен новый замок, ключи находятся в управляющей компании (л.д. 10). 

Из акта о проживании (не проживании) от 06.02.2020, также составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 2015 года, комната имеет нежилой вид, спальные места отсутствуют, имеются шкаф, два стула, сантехнические приборы б/у, продукты, предметы личной гигиены, личные вещи отсутствуют, местонахождение нанимателя ФИО2 неизвестно, ключи от комнаты находятся в управляющей компании (л.д. 8-9). 

Содержание актов подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комната пустующая, имеет нежилой вид (л.д. 12-18).

Наличие за спорным жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией на оплату, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «Город» по состоянию на январь 2020 года составляет 362 063,36 руб. (л.д. 11), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики не исполняют. 

По информации, представленной суду КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» согласно базе данных, ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по данным иных лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, ответчики за медицинской помощью в лечебные учреждения города Норильска не обращались.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю следует, что по сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на 03.04.2020 ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят на учете по месту жительства в МИФНС России № 25 по Красноярскому краю и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 на учете в инспекции не состоит, сведения о доходах в отношении указанных лиц в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 44, 52).

По сведениям ОПФР по Красноярскому краю, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о его регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также о регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована (л.д. 58-59). 

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчиков местом жительства, ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения, действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.05.2020