16RS0036-01-2020-008286-60

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2619/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2619/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Муксиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указывается, что 8 ноября 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 199 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: №,№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 9 августа 2018 года, на 30 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 9 августа 2018 года, на 30 июля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 623150 руб. 75 коп. По состоянию на 30 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 129527 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 112620 руб. 48 коп., просроченные проценты 9794 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде 433 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору 6218 руб., неустойка на просроченную ссуду 361 руб. 52 коп., иные комиссии 99 руб. Согласно п.10 кредитного договора 

<

***> от 8 сентября 2019 года, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку вышеуказанное транспортное средство. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 129527 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 9790 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №,№, установив начальную продажную цену в размере 249372 руб. 65 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, пояснила что задолженность перед банком погасила после обращения истцом с данным иском. Против взыскания государственной пошлины возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 8 ноября 2017 годамежду ПАО«Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 517 199 под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 623150 руб. 

По состоянию на 30 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 129527 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 112620 руб. 48 коп., просроченные проценты 9794 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде 433 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору 6218 руб., неустойка на просроченную ссуду 361 руб. 52 коп., иные комиссии 99 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Из представленной ответчиком справки от 21 сентября 2020 года следует, что ей задолженность по кредиту погашена в полном размере.

При таких данных, нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество -№,№.

При подаче заявления в суд банком оплачена пошлина в сумме 9790 руб. 54 коп. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена после обращения ПАО «Совкомбанк» в судс иском, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины. 

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (ч.1)

Учитывая, что должником обязательства исполнены, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) руб. 54 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в виде запрета ГИБДД МВД России производить регистрационные действия в отношении автомобиля №, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2020 года.

Судья: