ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Нех Т. М., 

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом [суммы изъяты] по 

<

адрес> г. ФИО1 и снятии их с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес> г. ФИО1. Ранее, адрес дома был следующим: г. ФИО1, Восточная промзона, ДПК «Дунай», 

<

адрес>. В 2012 году в разное время истица зарегистрировала ответчиков в данном жилом помещении. Ответчики в спорном доме никогда не проживали и не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков ограничивает права истицы как собственника в распоряжении жилым помещением. В связи с этим, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом по последнему месту проживания (телеграммой). О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, помощника прокурора, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец на иске настаивала, по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчики были зарегистрированы в доме с целью трудоустройства, они являлись сотрудниками ее супруга, в настоящее время истец не может разыскать ответчиков, связи с ними нет; в дом ответчики не вселялись, таких намерений не имели, их вещей не было и нет. 

Помощник прокурора г. Новый Уренгой полагал иск подлежащим удовлетворению по указанным истцом основаниям.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что 

<

адрес> города ФИО1 принадлежит ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 9 ноября 2011 года (л.д. 18).

Ранее, при получении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, адрес дома значился как: ЯНАО, г. ФИО1, Восточная промзона, восточнее производственной базы ОАО «Тюменьэнерго» СЭС, ДПК «Дунай», 

<

адрес>.

В 2016 году дому присвоен новый адрес: РФ, ЯНАО, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не являлись и не являются членами семьи истца ФИО3, их регистрация, носила временный характер.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из копии домовой книги, а также справки о зарегистрированных, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 11 июля 2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики: ФИО7 – с 15 ноября 2012 года; ФИО5 – с 20 декабря 2012 года; ФИО6 – с 13 декабря 2012 года; ФИО4 – с 25 февраля 2012 года (л.д. 10-16, 19).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживают, расходы по его содержанию не несут, договорных отношений с собственником жилого помещения не имеют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчиков в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчиков местом жительства, которых жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – истца ФИО3 в связи с этим, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиками в сумме 300 рублей, в долевом порядке в равных долях – по 75 рублей с каждого (из расчета: 300/4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом [суммы изъяты] по 

<

адрес> г. ФИО1 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в долевом порядке в равных долях – по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий: судья Т. М. Нех