Дело № 1-239/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001988-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армении, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен не был, водительское удостоверение последнего было изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки ЗАЗ 110557, государственный регистрационный знак 

<

***>, где на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ. для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил суду, что он официально не трудоустроен, до ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал водителем на автомобиле марки ЗАЗ 110557, р.з. 

<

***>.

В 2018 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен для освидетельствования в медицинское учреждение, где было установлено его наркотическое опьянение, т.к. примерно за две недели до этого он курил коноплю. О результатах рассмотрения протокола ему не известно, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, не знал. 

05.03.2021 г. примерно в 11 час. 05 мин., управляя автомобилем ЗАЗ 110557 р. з. 

<

***>, в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые представились и попросили предоставить документы на управление транспортным средством. В ходе проверки документов сотрудники ДПС ОГИБДД заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проходить освидетельствование, о чем был составлен протокол, в котором он расписался.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему принадлежит автомобиль ЗАЗ 110557 р.з. А 650РЕ 82, белого цвета. Данный автомобиль он в феврале 2021 года дал во временное пользование своему знакомому ФИО2 О том, что ФИО2 в январе 2019 г был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

От сотрудников ГИБДД Свидетель №1 узнал, что ФИО2 в начале марта 2021 г. был остановлен за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 45-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно расстановке нарядов ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Находясь на автодороге по 

<

адрес> Республики Крым, возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ЗАЗ 110557, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 При проверке документов у данного водителя были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование в медучреждении, на что ФИО2 ответил отрицательно. В связи с этим сотрудники ГИБДД составили соответствующие административные протоколы. В ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск SONNEN DVD -R 6-Х, на котором имеются видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с установлением в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд считает, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, достиг пенсионного возраста, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО6, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1500 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 рублей подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 44) – хранить в материалах дела; автомобиль ЗАЗ 110557 г.р.з. 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9912238484, ключ центрального замка и ключ металлический – оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 4500 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.