УИД 81RS0006-01-2025-002203-21 

<

данные изъяты>

Дело № 2-918/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

прокурора Юрлинского района Зубова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 представил на разрешение суда требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жильём по адресу: 

<

адрес>, снятии её с регистрационного учёта и взыскании расходов по уплате госпошлины, указывая, что является собственником названного дома, и ответчик не является членом его семьи. ФИО2 не вселялась в дом, не проживает в нём и не занимается его содержанием.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковое заявление, дополнил, что ФИО2 фактически живёт в доме по месту регистрации около недели. Он желает, чтобы она съехала из дома.

Ответчик ФИО2, заявив о непризнании иска, пояснила следующее.

В жилье по адресу: 

<

адрес> она была зарегистрирована в октябре 2020 года с согласия всех его собственников, включая ФИО1 В 2023 году ФИО1 и её дочь ФИО3 развелись. Дочь с детьми и ФИО2 из-за скандалов, устраиваемых истцом, вынуждены были съехать в съёмное жилье, жили по адресу: 

<

адрес>. Истец не платил алименты. Из-за финансовых трудностей ФИО2 устроилась на работу вахтовым методом в 

<

адрес>, работала и отдыхала в режиме месяц на месяц, в паузах в работе жила с дочерью ФИО3 и внуками, помогала воспитывать детей, участвовала в их содержании, ведении хозяйства. Средства, передаваемые дочери, в числе прочего расходовались на коммунальные платежи по месту регистрации, так как все лицевые счета оформлены на ФИО3

Из-за невменяемого состояния ФИО1, связанного с употреблением спиртного, в доме по месту регистрации произошёл пожар. 1 июня 2025 года ФИО3, желая спасти дом для детей, переехала в жильё по месту регистрации. О.А.ВБ. переехала вместе с ними, поскольку является членом их семьи.

Истинная причина, по которой ФИО1 желает снять её с регистрационного учёта - намерение лишить ФИО3 защиты в её лице.

Из возражений ответчика ФИО2, представленных в письменном виде, следует, что истец является собственником 1/5 доли жилого помещения, 4/5 принадлежат ФИО3, дочери ответчика, ОМ, ОИИ, ОЗИ, внукам ответчика.

ФИО2 вселилась в дом и использует его с момента регистрации 9 октября 2020 года, является членом семьи ФИО3, оказывает помощь в уходе за младшей внучкой ЧМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на проживание по месту регистрации в связи с сохранением семейных и бытовых отношений с дочерью и её детьми.

Дом по месту регистрации является единственным местом жительства ФИО2, фактически она живёт в комнате с внучкой ОЗИ, в комнате находятся принадлежащие ей вещи и мебель.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОЗИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив факты, приведённые ФИО2, заявила о несогласии с требованиями бывшего супруга ФИО1 Отметила, что ФИО2, её мать, являлась и является членом её семьи. Помогает в воспитании четверых детей, младшей из которых 10 месяцев, в ведении и содержании хозяйства, содержании детей.

ФИО3 с детьми жила на съёмном жилье, выехала из своего дома, приобретённого на средства материнского капитала, так как совместное с ФИО1 проживание было опасно для жизни. 

Все попытки решить вопрос о жилье (выкупить долю ФИО1, продать ему доли остальных сособственников, произвести взаимозачёт в связи с задолженностью по алиментам и т.д.) ФИО1 отвергались.

Вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учёта инициирован истцом с целью не допускать её в дом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, отметившего законность заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Судом установлено, что 6 декабря 2017 года за супругами ФИО1, ФИО3, их детьми ОЗИ, ОИИ и сыном ФИО3 ОМ на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на здание по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/5 доли за каждым. Основанием для регистрации явился договор купли-продажи от 29 ноября 2017 года. 

Сособственники жилого дома зарегистрированы в нём с 12 января 2018 года.

9 октября 2020 года в названном доме зарегистрирована ФИО2, мать ФИО3, и 5 октября 2024 года ЧМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 и ЧИИ

Приведённые обстоятельства установлены из совокупности данных, полученных из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе от 24 июля 2025 года (л.д. 7 – 11, 18 - 20), адресной справки от 29 апреля 2025 года (л.д. 12 – 14), свидетельств о рождении ФИО4 (л.д. 31), ОМ (л.д. 32 - 33), ОЗИ (л.д. 34), ОИИ И. (л.д. 35), ЧМИ, (л.д. 36).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Заявлено ответчиком, третьим лицом, подтверждено свидетелем ЧИИ и фактически свидетелем истца ДЛА, что после фактического прекращения семейных отношений, а именно в январе 2023 года, ФИО3 с детьми и матерью выехала из дома по месту регистрации в съёмное жильё. 

Выезд носил вынужденный характер.

Приведённое обстоятельство подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 августа 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание), совершённого в отношении ФИО3 8 сентября, 9 сентября и 3 апреля 2022 года (л.д. 44 – 49). 

Доводы стороны ответчика о вынужденном характере выезда, обстоятельствах возвращения в жилое помещение истцом не опровергнуты.

Таким образом, достоверно установленными являются факты прекращения семейных отношений ФИО1 с ФИО3 и ФИО2 и продолжения семейных отношений ФИО3, ОМ, ОЗИ и ОИИ с ФИО2

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 заявлено о нарушении его прав регистрацией в принадлежащем ему доме ФИО2, не являющейся членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника является факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как уже было отмечено, утрата семейных отношений ФИО1 ФИО2 не вызывает сомнения. Вместе с тем собственниками 4/5 доли жилого помещения являются бывшая супруга и дети истца, семейные отношения ФИО2 с которыми продолжаются.

Установленные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом. 

Разрешая требование ответчика о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее. 

Как обозначено в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из представленных ответчиком материалов следует, что 7 августа 2025 года доверителем ФИО2, с одной стороны, и адвокатом адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара ПОККА ПЮВ, с другой стороны, заключено соглашение № 158 на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель за 15 000 рублей принял на себя обязательство по составлению возражений на исковое заявление ФИО1, подготовке пакета документов (л.д. 52). 

Уплата ФИО2 ПЮВ 15 000 рублей подтверждена квитанциями (л.д. 50 - 51).

Исполнение условий соглашения адвокатом следует из фактического предоставления возражений на исковое заявление и приложенных к нему материалов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя в общей сумме 15 000 рублей реально понесены ответчиком, и имеется связь между данными расходами и настоящим делом.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд, учитывая характер и степень сложности дела, объём фактически оказанных представителем ответчика услуг, объём времени, затраченный представителем на оказание услуг, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о возмещении судебных расходов в полном объёме, руководствуясь при этом статьёй 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года. 

Верно.

Судья Н.Н.Дереглазова