УИД 22RS0067-01-2025-006032-65

Дело № 2а-2478/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лукиных Н.Г., 

при секретаре Демьяновской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП России по Алтайскому краю).

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании исполнительного документа-ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО8 в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из пенсии должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако удержаний не производится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, однако акт об аресте и оценке транспортного средства взыскателю не направлен. Должностным лицом не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, акт совершения исполнительных действий не был направлен взыскателю, не проверялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Должностным лицом не реализовано транспортное средство должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся: в непроведении действий, направленных на реализацию транспортного средства, принадлежащего должнику; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков- судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказной почтой.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 118975,02 рублей с должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк».

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству не установлено обстоятельств бездействия должностного лица ОСП 

<

адрес>, поскольку с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Суд обращает внимание, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом само по себе ненаправление какого-то конкретного запроса или несовершение всех возможных исполнительных действий не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, в случае, если отсутствуют доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. 

По возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> направлены запросы с целью установления имущественного положения ФИО8, а именно, истребованы сведения о должнике и его имуществе (в том числе в органах ГИБДД), о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в отделение судебных приставов с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения (пенсионера) в субъекте проживания при обращении взыскания с ее доходов в Пенсионном фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО8, направлено на исполнение в ОСФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения (пенсионера) в субъекте проживания при обращении взыскания с доходов ФИО8 в Пенсионном фонде РФ.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда, постановление об обращении взыскания с пенсии ФИО8 поступило для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ удержание из пенсии ФИО8 приостановлено до достижения размера пенсии сверх величины прожиточного минимума. Размер страховой пенсии по старости ФИО8 составил декабрь 2024 года-14269,28 руб., с января 2025 по июль 2025 года-15624,88 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> запрошены сведения о счетах должника, исходя из ответов на запросы установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО8 в АО «Почта Банк», Банк ВТБ, АО ОТП Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО «Сбербанк России» с суммами на счетах 0,00 рублей.

Согласно данным истребованным судебный приставом- исполнителем из ОГИБДД за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль 1984 г.выпуска.

При проверке данной информации установлено, что на имя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

***>, что подтверждают сведения УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал ранее в судебном заседании административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО5 в настоящее время место нахождения транспортного средства не установлено, должник отрицает владение автомобилем (продан в 2006 году), на придомовой территории места проживания должника указанное транспортное средство отсутствует, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о выходе на место.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о подаче заявления о розыске имущества должника.

Кроме того, при посещении места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества- микроволновой печи (б/у) и телевизора (б/у) на общую сумму 4500 руб.. Имущество оставлено на ответственном хранении у ФИО8

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя правообладателя ФИО8 зарегистрировано ? доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО8 не установлено.

По данным КГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на учете не состоит, меры социальной поддержки ей не предоставлялись, социальные выплаты не назначались и не выплачивались.

По данным ЕГР ЗАГС ФИО8ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака с ФИО7 на основании решения суд от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлён комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения бездоказательны и опровергаются приведенными выше сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.