16RS0046-01-2019-008973-54дело № 12-1994/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года 

<

...>, зал 9 А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, не выбрал безопасный боковой интервал, дистанцию и совершил наезд на препятствие УДС опора ЛЭП-40 тем самым повредил.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании заявитель жалобы жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от действий другого водителя, он начал торможение, его занесло, его автомобиль ударился о высокий поребрик, перескочил его, однако данный столб не был поврежден, согласно имеющимся у заявителя видеозаписям, освещение работает, столб не погнут, совершение административного правонарушения не доказано.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участника судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения, на основании материалов дела, включающих рапорт ИДПС 1/1/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, объяснения ФИО1, схему происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, протокол об административном правонарушении, фотоматериал и иные материалы дела.

С выводом обжалуемого постановления о доказанности виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Имеющиеся в административном материале доказательства не содержат допустимых и достаточных сведений о том, что УДС опора ЛЭП-40 повреждено заявителем, причинен ущерб. Представленные в административном материале фотографии не подтверждают обстоятельства, указанные в постановлении.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах указанное постановление, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л 

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

(подпись) 

ФИО4