УИД 63RS0031-01-2024-001555-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область 23 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А., 

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дубенко Д.Ф.,

подсудимого ФИО1 у, 

защиты в лице адвоката Ермишкина П.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 у. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), мобильную связь, программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Вотсап», при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета имей1:№, имей2:№ вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Вотсап» под ник-неймом «Улугбек» (далее – неустановленное лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив между собой преступные роли.

ФИО1 у. согласно распределению преступных ролей, должен был от неустановленного лица получать вышеуказанное наркотическое средство, организовывать тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, предназначенные для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, делать фотографии данных мест и подробное описание, после чего сообщать адреса расположения тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному лицу, и получать от последнего денежные средства.

Неустановленное лицо, согласно распределению преступных ролей, должно было передавать ФИО1 у. наркотическое средство героин (диацетилморфин), предназначенное для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, путем производства тайников-закладок, подыскивать покупателей наркотического средства, и получать от указанных лиц денежные средства за незаконно сбытое наркотическое средство, часть из которых передавать ФИО1 у. 

С целью реализации преступного умысла ФИО1 у., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по координатам, полученным от неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,58г, находящееся в 6 свертках, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, которое ФИО1 у. в вышеуказанный период времени на железнодорожном поезде 

<

данные изъяты> перевез в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 у. согласно отведенной ему преступной роли, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору сделал «закладки» с целью сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц, а именно:

1) под камень, находящийся на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 у. поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,43г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),

2) в автомобильную покрышку возле 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО1 у., поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,43г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),

3) в основание бетонной световой опоры возле 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО1 у. поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,42г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),

4) в основание металлического забора полисадника возле 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО1 у. поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,43г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 

5) в основание дерева возле 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО1 у. поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,42г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),

6) возле бордюрного камня, расположенного около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 у. поместил один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом массой 0,45г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

После организации вышеуказанных тайников-закладок, ФИО1 у. сделал фотографии с указанием точного местонахождения вышеуказанных тайников-закладок с наркотическим средством, организованных им, после чего должен был сообщить адреса с местами организованных им тайников-закладок с наркотическим средством неустановленным лицам и получить от них денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1 у. был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, а наркотические средства в период с 09 часов 20 минут 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в местах закладок обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в связи с тяжелым материальным положением согласился на предложение малознакомого «Улугбека» подзаработать путем распространения наркотических средств на территории РФ. «Улугбек» оплатил ему билет в 

<

адрес>, куда он прилетел ДД.ММ.ГГГГ. После чего по указанию «Улугбека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разложил 150 свертков с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, а затем еще 80 свертков с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> для решения вопроса о продлении временной регистрации и созвонившись с «Улугбеком» по сообщенным им координатам забрал сверток изоленты белого цвета, внутри которого находилось 59 свертков изоленты зеленого цвета и 1 сверток красного цвета, 50 свертков было по 0,45г, а 10 – по 0,25г. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с указанными наркотическими средствами в 

<

адрес>, оформил на свое имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе 

<

адрес> начал раскладывать в «закладки» указанные наркотические средства, но когда разложил 11 свертков за ним побежали двое неизвестных, которые кричали в его адрес угрозы. Убегая от указанных лиц он выбросил оставшиеся свертки изоленты, а когда подбежал к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у здания № «А» по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что при себе у него ничего нет, но в его телефоне имеются фотографии мест где он ранее сделал тайники-закладки. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в результате которого было обнаружено и изъято связка ключей, сотовый телефон, банковская карта. Далее он добровольно показал сотрудникам полиции и понятым места сделанных им ранее тайников-закладок, разблокировал телефон, где показал фотографии сделанных им закладок. Никакого физического, морального или психологического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Помимо полного признания своей вины в совершении вышеописанных преступлений, виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» возле здания №А по 

<

адрес>, когда примерно в 08 часов 50 минут был задержан ФИО1, после чего были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствие которых ФИО1 у. на их вопросы пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако он занимается раскладкой свертков с наркотическими средствами и у него в телефоне имеются фото мест, где он ранее изготовил тайники закладки. Далее было проведено исследование одежды ФИО1 у., в ходе которого изъято связка ключей, сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, банковская карта Сбер, которые были упакованы и опечатаны. После по заявлению ФИО1 у. было осмотрено 11 участков местности, по результатам которых составлялись протоколы осмотра, было изъято 6 свертков в изоленте зеленого цвета, которые упаковывались в отдельные конверты, опечатывались и скреплялись подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, физического или морального давления на участвующих лиц не оказывалось. Далее было осмотрено жилище, в котором временно проживал ФИО1 у., ничего не изъято. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 у.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.82-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» возле здания №А по 

<

адрес>. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица. Задержанный представился как ФИО1, а также на вопросы сотрудников полиции ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, но в его телефоне имеются фотографии мест, где он ранее изготовил тайники закладки. Далее сотрудниками полиции было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято: связка ключей, которая не упаковывалась, в левом внутреннем кармане той же куртки – сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, где ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. В черной поясной сумке, которая находилась у ФИО1, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбер», которая была упакована в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, где так же ФИО1, он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи. Составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены и поставили подписи, а ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что в изъятом у него телефоне имеются фотографии мест, где он ранее изготовил тайники закладки с целью сбыта неустановленному кругу лиц. Далее ФИО1 добровольно и собственноручно написал заявление о том, что готов указать места, где он изготовил тайники закладки и все отправились по указанным местам, а именно на участки местности, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, возле 

<

адрес> № по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе обследования которых ничего не изымалось, возле 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе обследования которых изъято по одному свертку изоленты зеленого цвета с содержимым внутри. Всего было изъято 6 свертков изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, каждый упакован в отдельный бумажный конверт, составлено 11 актов, с которыми были все ознакомлены и поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно в каждом акте написал, что в данном месте он изготовил тайник закладку с целью сбыта. Далее они все отправились в отдел полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования. Далее ФИО1 добровольно написал заявления о том, что разрешает сотрудникам полиции осмотреть изъятый и принадлежащие ему сотовый телефон марки «Redmi», а так же разрешает осмотреть его жилище по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар. Далее они все отправились по месту проживания ФИО1, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, составлен протокол. Физического и морального воздействия ни на кого из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала своего сына только с положительной стороны, указав о том, что он старательный и трудолюбивый, с детства помогал семье, помогал ей по хозяйству, уважительно относился к соседям. В 

<

данные изъяты> у него осталась беременная жена и двое детей, ипотека. О том, что ее сын причастен к незаконному обороту наркотических средств, она не знала.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 у. также подтверждается и материалами уголовного дела: результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 у., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 у., у которого изъят сотовый телефон, а в результате проведенных обследований участков местности изъято 6 свертков в изоленте зеленого цвета с содержимым внутри. Согласно справке об исследовании и заключениям экспертиз в указанных свертках обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массами 0,43г, 0,43г, 0,42г, 0,43г, 0,42г, 0,45г (т.1 л.д.5-51, 53, 54-70, 116-116, 125-130, 133-136, 144-150, 153-156, 164-169, 172-175, 183-189, 192-195, 203-210, 213-216); ПРОТОКОЛАМИ: осмотра изъятых наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, признании их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-223, 224), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Редми» в корпусе черного цвета имей1:№, имей2:№, принадлежащего ФИО1 у., в котором имеются фотографии с изображением участков местности, фото руки с множествами свертков зеленого цвета и фото руки с одним свертком красного цвета. В папке «Контакты» обнаружен контакт «Улугбек» с абонентским номером +

<

данные изъяты>. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-16, 17-18), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 у. которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.30-34, 35-41). 

Иные документы, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом в судебном заседании, сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых, вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, суд признает их достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, показаниями свидетелей: сотрудников полиции: Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе проведения которых был установлен и задержан ФИО1 у., занимающийся сбытом наркотических средств, и последующих осмотров участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, Свидетель №3, который подтвердил обстоятельства участия в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1 у., проведении осмотров участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме того, вина ФИО1 у., также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого ФИО1 у., а также при осмотре и обнаружении наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, также не имеется.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 74, 80 УПК РФ, принимает также вышеуказанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при помещении закладки с наркотическим средством в тайник он каждый раз осуществлял реализацию самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые должны были получить разные приобретатели.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Как установлено в судебном заседание, сведения о местах произведенных ФИО1 у. тайников-закладок с наркотическими средствами не были переданы потенциальным приобретателям в виду того, что подсудимый ФИО1 у. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в местах закладок были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

О покушении подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствуют размещение в удобной для передачи расфасовке, количество свертков изъятых по делу, в которые были расфасованы наркотические средства, а также показания подсудимого. При этом, сведений об употреблении ФИО1 у., наркотических средств суду не представлено.

Совершение подсудимым ФИО1 у., совместно с неустановленным лицом покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а также направление информации с использованием программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Вотсап» неустановленному лицу, для реализации наркотических средств потенциальным покупателям, а также их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего. 

Квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предварительный преступный сговор на совершение преступления был достигнут при непосредственном использовании данной сети. ФИО1 у. получал через неё сведения о местах расположений тайников-закладок с предназначенными для передачи ему наркотическими средствами – таким образом, непосредственная передача наркотических средств осуществлялась с использованием сети «Интернет». Сообщения о выполнении своей роли – размещении тайников-закладок с наркотическими средствами с фотоснимками указанных мест и текстовыми сообщениями планировались к направлению также с использованием сети «Интернет». При отсутствии данной сети выполнение ФИО1 у. отведенной ему роли и объективной стороны преступления было бы невозможно.

Поведение подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 у. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности по всем преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 у. ранее не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, виновность в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотических средств, в результате чего, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, 

<

данные изъяты>

По всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты>,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 у. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, состояние беременности супруги, оказание помощи семье и престарелым родителям, молодой возраст подсудимого и отношение к труду.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие тяжелого материального положения, по мнению суда, не являются безусловными основаниями для признания данного обстоятельства смягчающим по всем преступлениям. При этом суд учитывает, что ФИО1 у является трудоспособным.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, достижению исправления подсудимого, привитию ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособлению к жизни в обществе, предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 у. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуется разъяснениями, данными ВС РФ в абз.2 п.34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и назначает наказание ФИО1 у. по каждому преступлению ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах низший предел наказания определяется положениями ч.2 ст.56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого и его отношении к содеянному, оснований для назначения максимального наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО1 у. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и исключительно высокой степени их общественной опасности в виду посягательства на институты нравственности и здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 у. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 Холмурот угли определить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) в остатке после исследования 0,39г, 0,40г, 0,43г, 0,41г, 0,41г, 0,40г (т.1 л.д.224), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- находящиеся в материалах уголовного дела смывы с рук ФИО1 у. (т.2 л.д.4), банковская карта Сбербанк МИР № (т.2 л.д.9), связка ключей (т.2 л.д.29), результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 у. (т.2 л.д.35-41), – хранить в деле;

- сотовый телефон ««Редми» в корпусе черного цвета имей1:№, имей2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.17-18) – после вступления приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А. Ласкина