Дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой по ч. 2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 650 от 25.03.2016, осуществляет банковские операции: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

В период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.03.2019, более точное время не установлено, ФИО2 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились совместно по адресу: 

<

данные изъяты>, где указанное лицо предложило ФИО2 получить кредит в г. Бийске Алтайского края, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве и доходе, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с данным лицом.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовали по адресу: 

<

данные изъяты>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на получение кредита в торговом отделе МТС (АО «Русская телефонная компания»), путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве и доходе, с целью реализации своего преступного умысла, данное лицо предложило ФИО2 совместно проследовать в торговый отдел и оформить в кредит товар, который впоследствии останется у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а ФИО2 последняя передаст денежные средства за оформление кредита, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество, а именно на получение кредита в вышеуказанном торговом отделе «МТС» (АО «Русская телефонная компания»), путем предоставления ПАО «Почта Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве ФИО2 и её доходе, распределив между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выберет сотовый телефон по наибольшей стоимости и покажет его ФИО2, а последняя обратиться к продавцу – консультанту с просьбой оформления кредита на покупку сотового телефона, при этом сообщит ложные сведения о своем месте работы и заработке, после чего указанное лицо заберет приобретенный мошенническим способом сотовый телефон для реализации и получения материальной выгоды, а ФИО2 за оформление кредита получит денежные средства в сумме 3000 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества – ПАО «Почта Банк» и желая наступления указанных последствий, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.03.2019, более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проследовали в торговый отдел «МТС» (АО «Русская телефонная компания») по адресу

<

данные изъяты> и действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, последняя выбрала в витрине указанного отдела и указала ФИО2 на телефон по наибольшей стоимости, после чего ФИО2 обратилась к неосведомленному о их преступных намерениях сотруднику АО «Русская телефонная компания» консультанту С.П.., с просьбой оформить на нее кредит на приобретенный товар, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 50011 рублей 80 копеек, с клип – 

<

данные изъяты> стоимостью 2160 рублей, стеклом защитным 

<

данные изъяты> стоимостью 1044 рубля 80 копеек, с комплексной защитой покупки для устройств стоимостью 7210 рублей26 копеек, с сервисным пакетом Стандарт стоимостью 3007 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 63434 рубля, введя в заблуждение С.П. относительно своей платежеспособности, предоставив ему заведомо ложную и недостоверную информацию о месте своей работы в ООО «Бийскмельпром», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> и о своем доходе в сумме 28000 рублей, не имея намерения впоследствии осуществлять платежи по кредиту и достоверно зная о том, что получив кредит в банке, она не будет иметь возможности погашать его, так как нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С.П. на основании ложных сведений, предоставленных ФИО2, оформил заявку на предоставление кредита, после одобрения заявки был составлен договор 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 на получение кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 63434 рублей, который ФИО2 собственноручно подписала, тем самым подтвердив свое согласие на его оформление, достоверность и правильность предоставленных ею сведений. ПАО «Почта Банк» заявку на кредит ФИО2 одобрил.

В дальнейшем ПАО «Почта Банк» в качестве расчета за товар проданный в торговом отделе МТС (АО «Русская телефонная компания») в кредит, предоставленный банком по договору о сотрудничестве 

<

данные изъяты> от 21.12.2016, перечислил на расчетный счет 

<

данные изъяты> АО «Русская телефонная компания» денежные средства в сумме 63434 рубля.

После чего не осведомленный о преступных действиях ФИО2 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сотрудник АО «Русская телефонная компания» консультант – С.П. передал ФИО2 приобретенный товар в кредит по заведомо ложной и недостоверной информации, с которым ФИО2 и указанное лицо с места преступления скрылись.

В дальнейшем платежи по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не осуществляла, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Почта Банк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в сумме 63434 рубля.

Выйдя из торгового отдела по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передала лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобретенный ими обманным путем вышеуказанный товар, за что ФИО2 получила от последней материальное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ПАО «Почта Банк» материальный ущерб в сумме 63434 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 06.03.2019 в утреннее время около 10 часов она приехала в г. Бийск в ТЦ «Ривьера» 

<

данные изъяты> для покупки себе сотового телефона в кредит. В связи с тем, что она официально не трудоустроена, она понимала, что в данном случае, ей могло быть отказано в выдаче кредита, в связи с этим она решила предоставить ложные сведения банку о своем трудоустройстве и размере дохода. Находясь в ТЦ она прошла в отдел продаж сотовых телефонов на втором этаже, и так как плохо разбиралась в телефонах, то обратилась к проходящей мимо девушке нерусской национальности, помочь ей выбрать телефон. Находясь в отделе «МТС», она с данной девушкой стали смотреть телефоны, выбрав телефон марки 

<

данные изъяты>», который ей понравился, она об этом сообщила специалисту, сказала, что желает его приобрести в кредит, указав ему при заполнении анкеты на ее имя и согласии на обработку персональных данных, ложные сведения о своем трудоустройстве специалистом в ООО «Бийскмельпром» с размером ежемесячного дохода в сумме 28000 рублей, который внеся указанные сведения в базу данных, указал, что в случае одобрения ей рассрочки, с ней свяжется банк. Примерно через 15 минут ей позвонил сотрудник «Почта Банк», который разъяснил условия кредитования для оформления заявки на предоставление рассрочки на покупку телефона, сообщив, что кредит ей одобрен. Далее она вернулась в отдел продаж сотовых телефонов, где оформила рассрочку на покупку сотового телефона 

<

данные изъяты> и аксессуаров к нему на общую сумму 63434 рубля, подписав договор на оформление кредита, после чего специалист ей выдал приобретенный товар и документы на него. Так как она не намеревалась впоследствии вносить платежи по кредиту, в связи с отсутствием денег, то выданные документы она выбросила (т.1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что около 08 часов 06.03.2019 к ней домой пришла женщина по имени Тахмина, которая предложила ей заработать по средством оформления на ее имя товара в кредит, путем предоставления банку ложных сведений о месте работы и размере дохода, на данное предложение она согласилась, так как испытывала финансовые трудности и длительное время нигде не работала. После чего она вместе с Т обговорили план своих совместных действий, а именно то, что приехав в г. Бийск, они придут в ТЦ «Ривьера», где зайдут в торговый отдел «МТС» и выберут там сотовый телефон. После чего она должна будет сообщить продавцу, что желает его приобрести в кредит на свое имя, предоставив последнему ложные сведения о своем месте работы в ООО «Бийскмельпром» и размере заработка в сумме 28000 рублей ежемесячно, так как в противном случае ей кредит не одобрят. После предоставления ей кредита на покупку сотового телефона, она должна будет его передать Тахминой, что впоследствии и было ими совместно реализовано в действительности (т. 1 л.д. 199-204, т.2 л.д. 26-30, л.д. 41-43).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания в качестве обвиняемой, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что данные показания соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, данным в качестве обвиняемой, что именно она совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершила хищение денежных средств при оформлении кредита, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего П.Н. в судебном заседании показал, что ПАО «Почта Банк» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным Банком РФ в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». 21.12.2016 ПАО «Почта Банк» заключил договор о сотрудничестве с АО «Русская телефонная компания», который определяет порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с программой кредитования. Для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указывает свои персонифицированные данные, в том числе данные о месте работы и размере дохода, в котором также сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения указанные в заявлении являются достоверными. После чего подписанное заявление передается сотруднику Банка, либо представителю торговой организации для проверки, одновременно предъявляются документы удостоверяющие личность, сверяются подписи в паспорте и заполненном заявлении. Кроме того сотрудники оформляющие кредит осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, а также субъективный оценку потенциального клиента на предмет выявления проблемных лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в исполнении взятых ими обязательств. Далее сотрудник организации оформляет Согласие заемщика, где указываются данные клиента, его согласие с условиями кредитного договора, наименование продукта и иные сведения имеющие отношение к заключенному договору. Данное Согласие заемщика подписывается клиентом и впоследствии направляется в банк. В случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, это является основанием для открытия счета клиента и перечисления торгово – сервисной организации денежных средств за приобретенный клиентом товар. Оригиналы вышеперечисленных документов хранятся в банке. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика считаются исполненными после погашения полной суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того показал, что 06.03.2019 в АО «Русская телефонная компания» по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 при оформлении кредитного договора 

<

данные изъяты> ПАО «Почта Банк» были предоставлены заведомо ложные сведения, то есть была умышленно искажена объективная реальность о материальном положении заемщика, что позволило заемщику совершить хищение средств банка на сумму 63434 рубля при оформлении кредита на покупку сотового телефона и аксессуаров к нему, наименование и стоимость которых была указана в кредитном договоре, который оформлял сотрудник торгового отдела – С.П. на имя заемщика ФИО2, которая в заявке на кредит указала ложные сведения о месте ее работы в ООО «Бийскмельпром» и заработной плате в сумме 28000 рублей ежемесячно. Восприняв указанные сведения как достоверные, Банк одобрил ФИО2 заявку на предоставление кредита, и в этот же день – 06.03.2019 открыл на имя ФИО2 счет в Банке, зачислив на него денежные средства в истребуемой заемщиком сумме 63434 рубля. 07.03.2019 оплата за проданный ФИО2 товар была проведена Банком торговой организации, в связи с чем, Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 приобрести выбранный ей сотовый телефон и аксессуары к нему в собственность. Между тем свои обязательства заемщик перед Банком по кредитному договору умышленно не исполняет.

Показаниями свидетеля С.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в компании АО «Русская телефонная компания» специалистом в отделе продаж. Офис компании расположен на 2 этаже по адресу: 

<

данные изъяты> его должностные обязанности входит: продажа товаров и услуг, обслуживание клиентов МТС, сохранность материальных ценностей. 06.03.2019 с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на рабочем месте. В указанную дату, точное время не помнит, к ним в отдел зашли две женщины, одна из которых пояснила, что желает приобрести в рассрочку сотовый телефон марки «Айфон Х» и аксессуары к нему. Установив на основании паспорта личность данной женщины – ФИО2, он задал ей соответствующие вопросы, устанавливающие благонадежность клиента, отобрав подпись в бланке согласия на обработку персональных данных, при направлении в банк заявки на предоставлении ей кредита, а также собрав и оформив необходимый пакет документов для банка, в том числе о месте работы клиента и его размере дохода, которые вместе с заявкой ФИО2 на предоставление ей рассрочки направил в банк. После того, как ему на компьютер пришло одобрение кредита ФИО2 от банка, он распечатал документы на рассрочку, договор клиента с банком, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на страхование, которые передал ФИО2 на подпись, где последняя собственноручно расписалась. После оформления всех документов, он выдал ФИО2 приобретенный ей в рассрочку сотовый телефон и аксессуары к нему, а также товарный чек на приобретенный товар и ФИО2 с женщиной ушли (т.1. л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля К.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что является сожителем ФИО2 В июле 2019 ему со слов ФИО2 стало известно, что она на себя оформила кредит, предоставив ложные сведения о месте работы и размере дохода банку, указав, что работает в ООО «Бискмельпром», однако в указанной организации она никогда не работала. Об обстоятельствах заключения данного кредитного договора ему более ничего не известно. Женщину по имени Тахмина он не знает. Фатеева на протяжении 15 лет нигде не работает, дохода не имеет (т.1 л.д. 17-18).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается объективно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» П.Н. от 03.07.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые при оформлении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 предоставили банку заведомо ложные сведения, позволившее им совершить хищение денежных средств в сумме 63434 рубля (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, в ходе которого осмотрено помещение отдела «МТС» по адресу: 

<

данные изъяты> в ТЦ «Ривьера», где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 70-76);

- справкой от 04.07.2019 предоставленной ООО «Бийскмельпром», согласно которой ФИО2 в указанной организации не работала и не работает (т.1 л.д. 66);

- протоколом выемки документов от 21.08.2019, согласно которому у представителя потерпевшего П.Н. изъят кредитный договор 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 ПАО «Почта Банк» на 8 листах, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124-127, л.д. 128-130, л.д. 131-138, л.д. 227);

- протоколом осмотра документов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрена копия чека по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 ПАО «Почта Банк» на 1 листе, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 215-217, л.д. 214);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> от 11.11.2019, согласно которой подписи в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 на 8 листах в графе подпись заемщика (ФИО2) вероятно выполнены ФИО2 (т.1 л.д. 231-233).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: С.П.., К.И. представителя потерпевшего П.Н. поскольку они согласуются между собой, дополняют друг – друга, а также подтверждаются объективно письменными материалами уголовного дела.

При этом, признавая достоверными показания свидетелей и представителя потерпевшего, об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны данных лиц, а также их заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, суд признает показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве обвиняемой и подтвержденные ею в суде, как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, которые подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, полагает возможным положить их также в основу приговора, и относится критически к показаниям данным ФИО2 в качестве подозреваемой, так как их последняя не подтвердила в суде, расценивая их избранным способом защиты от предъявленного обвинения, желанием уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче показаний в ходе дознания, оговорила себя, поскольку ФИО2 была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные ей органу расследования сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше, изобличающими именно ее как лицо виновное в совершении инкриминируемого ей преступления.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимым доказательством, исследованное в судебном заседании заключение почерковедческой экспертизы, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные нашли свое подтверждение с согласующимися с ним показаниями самой подсудимой, свидетеля С.П. и другими письменными доказательствами по делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре выше.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества, которые не оспаривались подсудимой. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества, принадлежащего ПАО «Почта Банк», со стороны подсудимой было совершено путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и размере дохода Банку, безвозмездно, при этом ФИО2, преследуя корыстные цели, осознавала, что незаконно завладела имуществом Банка, исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору изначально не планировала, так как не имела для этого ни источника дохода, ни желания, с самого начала планировала приобрести товар в кредит, который впоследствии передать лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение, которое ей было определено за выполнение вышеописанных преступных действий. 

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом, который возник у нее до начала выполнения объективной стороны преступления – до оформления кредита, так как в случае предоставления Банку достоверных сведений о себе, как о заемщике, при указании своей платежеспособности (месте работы и размере дохода), ей в предоставлении кредита при покупке товара было бы отказано. 

Преступный умысел подсудимой был доведен до конца, так как она распорядилась приобретенным в кредит сотовым телефоном и аксессуарами к нему по своему усмотрению, передав их в рамках достигнутой договоренности лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение, которое потратила на собственные нужды.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимой и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления, договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 08.08.2019 ФИО2 обнаруживала в момент совершения инкриминируемого ей противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (F 07.0 по МБК 10), компенсированное состояние, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать её способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО2 инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не нарушалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 111-112).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, подсудимая хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой к инкриминируемому ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 154), имеет место жительства, семью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи, её имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом полного признания вины ФИО2 в совершении преступления, раскаяния в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, не имеется.

По делу представителем потерпевшего – ПАО «Почта Банк» П.Н.. заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 63434 рубля.

Подсудимая ФИО2 гражданский иск заявленный представителем потерпевшего признала в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего – ПАО «Почта Банк» суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению и взыскивает с осужденной указанную сумму.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания и в суде, в связи с её материальным положением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 на 8 листах, копию чека по кредитному договору на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в два месяца, в дни, установленные им.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» П.Н. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» П.Н. 63434 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 на 8 листах, копию чека по кредитному договору на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова