№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 02 июля 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.1, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и употребляющего спиртными напитки с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в Челябинском отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не мешает осуществлению его преступного умысла, из тумбы, находящейся в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, совершил две операции по оплате различных товаров на сумму 545 рублей и 395 рублей, расплатившись путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 940 рублей. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, совершил две операции по оплате различных товаров на сумму 900 рублей и 595 рублей 95 копеек, расплатившись путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 495 рублей 95 копеек. Затем вновь в вышеуказанном магазине «Заря» совершил операцию по оплате различных товаров на сумму 411 рублей, расплатившись путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 411 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, похищая с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, совершал операции по оплате различных товаров путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты: 

в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, две операции на сумму 29 рублей 99 копеек и 115 рублей 98 копеек, на общую сумму 145 рублей 97 копеек;

в кафе «Пельменная» (Общепит), расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, на сумму 377 рублей; 

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, две операции на сумму 139 рублей и 204 рубля 99 копеек, на общую сумму 343 рубля 99 копеек;

в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, операцию по оплате корма для собак и кофе на общую сумму 708 рублей 70 копеек; 

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» в селе 

<

адрес>, операция по оплате различных товаров на сумму 87 рублей 98 копеек; 

в магазине «Зайка моя», расположенном по адресу: автовокзальная площадь, стр. 2, 

<

адрес>, операция по оплате различных товаров на сумму 88 рублей; 

в магазине «Симка+», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, операция по оплате различных товаров на сумму 105 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, чтобы не быть замеченным в хищении денежных средств с карты, пришёл в дом Потерпевший №1, где, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, вернул банковскую карту на место в тумбу, откуда ранее её похитил, рассчитывая, что если потерпевший не заметит списания денежных средств с банковского счета, то ФИО1 в последующем продолжит совершать хищение денежных средств с использованием данной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, убедившись в том, что потерпевший не осведомлен о факте хищения денежных средств с использованием банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не мешает продолжить осуществление преступного умысла, из тумбы, находящейся в зальной комнате вышеуказанного дома, вновь тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

И ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, похищая с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, совершал операции по оплате различных товаров путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты:

в магазине «Эклерка», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, две операции по оплате различных товаров на сумму 305 рублей и 160 рублей, на общую сумму 465 рублей;

в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, 15 операций по оплате различных товаров на суммы: 871 рублей, 263 рубля, 697 рублей, 991 рубль, 5 рублей, 740 рублей, 46 рублей, 215 рублей, 6 рублей, 115 рублей, 189 рублей, 531 рубль, 358 рублей, 4 рубля, 137 рублей, на общую сумму 5 168 рублей; 

в магазине «Альянс» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, две операции по оплате различных товаров на сумму 310 рублей и 106 рублей, на общую сумму 416 рублей; 

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, две операции по оплате различных товаров на сумму 52 рубля 99 копеек и 135 рублей, на общую сумму 187 рублей 99 копеек; 

в магазине «Зайка моя», расположенном по адресу: автовокзальная площадь, стр. 2, 

<

адрес>, операцию по оплате различных товаров на сумму 60 рублей; 

в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, операция по оплате различных товаров на сумму 811 рублей 96 копеек; 

в магазине «Продукты» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: автовокзальная площадь, стр. 3, 

<

адрес>, операцию по оплате различных товаров на сумму 378 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, похищая с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, совершал операции по оплате различных товаров путём бесконтактной оплаты с помощью банковской карты:

в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, три операции по оплате различных товаров на сумму 114 рублей 98 копеек, 737 рублей 95 копеек и 533 рубля 96 копеек, на общую сумму 1 386 рублей 89 копеек;

в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес> селе 

<

адрес>, операцию по оплате различных товаров на сумму 335 рублей. 

Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 912 рублей 43 копейки. 

Подсудимая ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у знакомого Потерпевший №1, проживающего на 

<

адрес>. После распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а поскольку ему хотелось ещё выпить, то он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, на которую ему поступает пенсия. В зальной комнате из тумбы он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Знал, что по данной карте можно осуществлять оплату покупки путем прикладывания карты к платежному терминалу. Выйдя из дома Потерпевший №1, он прошел в магазин «Заря», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил себе пиво, продукты, сигареты. За покупки он рассчитался по банковской карте Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, то есть путём прикладывания карты к платёжному терминалу. Сумму покупки не помнит. После чего, в магазине «Монентка», который расположен рядом с магазином «Заря», он также купил продукты питания и спиртные напитки, за которые рассчитался банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. Сумму покупок не помнит. С продуктами ушел домой, где убрал их в шкаф. Продукты съел, купленное спиртное выпил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в различных магазинах 

<

адрес> он покупал спиртное, продукты питания, сигареты, за которые рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. Был в таких магазинах как «Заря», «Магнит», «Светофор». Чтобы не быть замеченным, ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, воспользовавшись удобным моментом, убрал банковскую карту последнего обратно на место, в тумбу, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь захотелось выпить и поесть, он вновь пришел к Потерпевший №1, с которым употреблял спиртное. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он вновь из тумбы похитил банковскую карту последнего. Когда вышел из дома Потерпевший №1, то прошел в магазин «Эклерка», где купил торт, расплатившись за него аналогичным способом. В магазине «Заря» за 700 рублей купил чайник, также купил продукты питания и спиртное, за которые расплатился картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. В пельменной, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, поел, рассчитался также банковской картой. В магазине на автовокзальной площади 

<

адрес> купил спиртное, беляши, газированную воду, за которые расплатился аналогичным способом. Употребив купленное, в магазине «Заря» купил спиртное, сигареты, продукты питания, за которые также рассчитался банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазинах «Монетка» и «Заря» покупал спиртное и продукты питания, за которые рассчитался банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. По пути домой, употреблял спиртное, утерял банковскую карту Потерпевший №1 Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 131-135). 

В ходе допросов в качестве обвиняемого 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, уточнив, что во время совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 говорил, что у него имеются деньги, пенсия, которая поступает на банковскую карту, еще не потрачена. Также указал, что может путаться в датах совершения покупок, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен его родственниками в полном объеме, Потерпевший №1 переданы денежные средства в сумме 13 912 рублей 43 копейки (л.д. 141-145, 158-162). 

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все указано верно, показания он поддерживает в полном объеме. Отвечая на дополнительные вопросы пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. Также показал, что ему известно, что такое бесконтактная оплата покупок в магазине банковской картой, так как у его сестры имеется аналогичная карта, которая просто прикладывается к платежному терминалу. 

Свои действия по хищению банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также действия, связанные с оплатой бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, в магазинах села Аргаяш, а именно «Заря», 

<

адрес>; «Монетка», 

<

адрес>; «Магнит», 

<

адрес>; «Альянс», 

<

адрес>; «Продукты», автовокзальная площадь; «Эклерка», 

<

адрес>; «Светофор», 

<

адрес>; кафе «Пельменная», 

<

адрес>, ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При этом при проведении данного следственного действия ФИО1 пояснил, что мог расплачиваться вышеуказанным способом и в других магазинах 

<

адрес>, все магазины не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 150-155).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, ему ежемесячно на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступает пенсия в размере практически 14 500 рублей. Свою банковскую карту он хранил в тумбочке, на которой стоит телевизор. Он всегда раз в месяц снимает денежные средства со своей банковской карты, поскольку привык расплачиваться наличными денежными средствами. В конце февраля 2021 года к нему домой приходил сосед ФИО1, с которым употреблял спиртное. Пропажу банковской карты обнаружил не сразу, а спустя некоторое время. После обнаружения пропажи банковской карты обратился в отделение Сбербанка, где ему заблокировали банковскую карту, выдали историю операций по карте, и заказали новую карту. Историю операций по банковской карте он передал следователю. Всего с его карты были похищены денежные средства в общей сумме 13 912 рублей 43 копейки. Денежные средства в указанной сумме возвращены братом подсудимого. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку фактически была похищена вся пенсия. Он является пенсионером, и поступающая пенсия является его единственным источником для существования. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 его родной брат, который до задержания проживал с ним. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение хищений. Характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного. О том, что ФИО1 похитил у ФИО2 банковскую карту, которой расплачивался за приобретенный товар в магазинах с. Аргаяш, узнал от самого ФИО2 Также ему со слов своей супруги известно, что ФИО1 в начале марта 2021 года домой приносил пакет, в котором был корм для собак (л.д. 72-74). 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что являются продавцами-кассирами магазинов 

<

адрес> «Светофор» и «Заря» соответственно. В ходе допроса им на обозрение представлена фотография мужчины, впоследствии установленного ФИО1, в которых они опознали покупателя магазина, который за приобретенный товар рассчитывался банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д. 66-68, 69-71). 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания также исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия участникам были разъяснены процессуальные права и порядок проведения самого следственного действия. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала об обстоятельствах хищения из дома ФИО2 из тумбы банковской карты, с помощью которой бесконтактным способом осуществлял оплату за продукты питания в магазинах 

<

адрес>, таких как «Заря», «Монетка», «Магнит», «Альянс», «Продукты», «Эклерка», «Светофор», кафе «Пельменная». Возле каждого магазина ФИО1 пояснил, что в указанных магазинах он расплачивался по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 75-76). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 305 рублей с его банковской карты, за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на тумбу, на первой полке которой лежала его банковская карта (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Светофор», расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с видеокамер №№ и 16 изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Указанная видеозапись осмотрена с составлением соответствующего протокола. Принимавший участие в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи он опознает себя, на ней запечатлено, как он взял кофе и корм для животных, за которые он расплатился на кассе банковской картой Потерпевший №1, приложив её к терминалу (л.д. 12-19, 50-52, 53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация операций по карте №, где отражены сведения о расчётах по карте:

за ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Заря», сумма 335 рублей, магазин «Монетка», сумма 533,96, магазин «Монетка», сумма 737,95, магазин «Монетка», сумма 114,98 рублей. Общая сумма покупок по карте за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 721 рубль 89 копеек;

за ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Заря», сумма 137 рублей, магазин «Заря», сумма 4 рубля, магазин «Заря», сумма 358 рублей, магазин «Заря», сумма 531 рублей, магазин «Заря», сумма 189 рублей, магазин «Заря», сумма 115 рублей, магазин «Заря», сумма 6 рублей, магазин «Заря», сумма 215 рублей, магазин «Заря», сумма 46 рублей, магазин «Заря», сумма 740 рублей, магазин «Джавадов», сумма 378 рублей, магазин «Заря», сумма 5 рублей, магазин «Заря», сумма 991 рубль, магазин «Заря», сумма 697 рублей, магазин «Монетка», сумма 811,96, магазин «Зайка моя», сумма 60 рублей, магазин «Магнит», сумма 135 рублей, магазин «Магнит», сумма 52,99, магазин «Заря», сумма 263 рубля, магазин ИП ФИО4 «Альянс», сумма 106 рублей, магазин ИП ФИО4 «Альянс», сумма 310 рублей, магазин «Эклерка», сумма 160 рублей, магазин «Заря», сумма 871 рублей, магазин «Эклерка», сумма 305 рублей. Общая сумма покупок за ДД.ММ.ГГГГ, при расчёте по банковской карте составила 7 486 рублей 95 копеек;

за ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Магнит», сумма 204,99, магазин ремонт «Симка+», сумма 105 рублей, магазин «Зайка моя», сумма 88 рублей, магазин «Магнит», сумма 87,98 рублей, магазин «Светофор», сумма 708,70 рублей, магазин «Магнит», сумма 139 рублей, магазин «Общепит», «Пельменная», сумма 377 рублей, магазин «Монетка», сумма 115,98 рублей, магазин «Монетка», сумма 29,99 рублей. Общая сумма покупок за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 856 рублей 64 копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Заря», сумма 411 рублей, магазин «Монетка», сумма 595,95 рублей, магазин «Монетка», сумма 900 рублей, магазин «Заря», сумма 395 рублей, магазин «Заря», сумма 545 рублей. Общая сумма покупок 2 846 рублей 95 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ указано поступление денежных средств в сумме 14 284 рубля 36 копеек. Указанная история заверена печатью «Сбербанк № операционная касса №» и подписью сотрудника банка (л.д. 46-48);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от родственников ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 912 рублей 43 копейки; претензий не имеет (л.д. 65). 

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Проводя судебную проверку исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО1, признавая в ходе предварительного следствия факт противоправного безвозмездного изъятия банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, оговорил себя, не имеется.

Так, ФИО1 подробно описал события, при которых им изначально была похищена банковская карта, возвращена незаметно потерпевшему, с целью скрыть факт хищения денежных средств с данной банковской карты, а в последующем вновь похищена; каким образом и при каких обстоятельствах с помощью данной карты бесконтактным способом им совершалась оплата покупок в различных магазинах села Аргаяш. Признательные показания поддержаны подсудимым в судебном заседании, эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в деле и приведенными письменными материалами дела, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 В ходе допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии. Проверка показаний ФИО1 на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, не поступало и в протоколе не зафиксировано. При указанных обстоятельствах суд кладет показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, причин оговаривать подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений он к ФИО1 не испытывает, напротив, поясняет, что претензий к нему не имеет. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в целом дополняют друг друга, логически непротиворечивы, ничем не опорочены, они нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора. Мотивов оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу не установлено. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего. 

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При осуществлении оплаты банковской картой бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Судом также установлено, что, обращая в свою пользу банковскую карту потерпевшего, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений. Противоправное безвозмездное изъятие банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено в его отсутствие, что является тайным способом совершения хищения. 

Общая сумма ущерба в сумме 13 912 рублей 43 копейки установлена на основании детализации по карте потерпевшего. При этом суд из описания преступного деяния исключает повторное указание о хищении денежных средств в сумме 204 рубля 99 копеек, при совершении операции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> селе Аргаяш

Причинение потерпевшему значительного ущерба, с учётом хищения денежных средств в размере пенсии за один месяц, его материального положения, возраста, о которых Потерпевший №1 показал в судебном заседании, сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, председателем совета депутатов Аргаяшского сельского поселения в характеристике отмечено, что жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступало; на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также при проверке показаний на месте (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и мнение потерпевшего, не имеющего претензий материального характера к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании. 

Оснований оценивать вышеуказанное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до его получения у органов следствия имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления ввиду наличия информации о совершении им покупок в различных магазинах с. Аргаяш путем их оплаты банковской картой бесконтактным способом. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не совершил бы инкриминированного преступления, если бы был трезв. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения не позволило подсудимому правильно скорректировать своё поведение, напротив, указанное состояние опьянения сняло внутренний контроль над поведением, что привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Осуждение ФИО1 условным признано быть не может, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и обстоятельств, связанных с целями и мотивами виновного, его поведением до и после совершения кражи, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и продолжительность срока наказания суд определяет с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Исходя из личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, в целях улучшения психического состояния ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – история операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада, историю по дебетовой карте, СД-диск остаются при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, историю по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с помещения магазина «Светофор» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий