Дело № 2-2754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Березуцкой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

25 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданско – правовая ответственность была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в адрес которого было направлено заявление о возмещении убытков. Поскольку по истечении двадцатидневного срока ответчик не исполнил своего обязательства и не произвел страховую выплату, обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Волжская оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили 

<

...> рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...> рублей, убытки в виде расходов по оценке – 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рублей 

<

...> копеек и 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по отправке телеграммы – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по ксерокопированию документов – 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

...>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах»; отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ввиду непредставления им поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, о необходимости которого был надлежащим образом извещен, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, и исключает взыскание в его пользу штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просит отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате услуг представителя, а также на проведение независимой экспертизы.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и водителя 1, управлявшего автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО3, который двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а также состояние своего автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 10), административным материалом в отношении водителя ФИО3

Поскольку действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно - следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего ФИО1 

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №... периодом действия с "."..г. по "."..г. (л.д. 9); гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 

<

...>, что следует из справки ДТП. 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах», представив совместно с ним копии документов, необходимых для принятия решения по страховому событию, которое получено страховой компанией "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 14-16).

"."..г. истец ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив копию заключения ООО «Волжская оценка» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 17-19).

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненной ООО «Волжская оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, по состоянию на "."..г., составляет 

<

...> рублей (л.д. 20-47). 

За производство автотехнической экспертизы была произведена оплата по договору в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 49).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, своего заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта) не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Волжская оценка», поскольку оно выполнено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой.

Принимая внимание, что ответчик не оспаривал размер ущерба, определенного досудебной экспертизой, суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, исполненной ООО «Волжская оценка» по заданию истца.

Таким образом, размер страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от "."..г. составляет 

<

...> рублей.

Поскольку доказательств страховой выплаты истцу ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 

<

...> рублей. 

Довод ответчика о том, что им был организован осмотр транспортного средства, о чем был своевременно извещен страхователь, посредством направления в его адрес уведомлений (телеграмм), однако, истец не предоставил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, и вопреки требованиям закона, самостоятельно организовал осмотр, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд отклоняет исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что телеграммами ответчик уведомил представителя потерпевшего ФИО2 об организации осмотра транспортного средства "."..г. и "."..г., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции действовавшей на дату наступления страхового события "."..г.) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, вышеуказанные нормы возлагают обоюдную обязанность на потерпевшего и страховщика, последний обязан организовать осмотр и (или) независимую оценку, уведомив об этом потерпевшего, который обязан предоставить поврежденный автомобиль.

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлен способ надлежащего исполнения своей обязанности страховщиком. 

Так, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). 

Таким образом, в предмет доказывания в ходит установление надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), и уклонение потерпевшего от предоставления поврежденного автомобиля для этого.

Вместе с тем, ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по организации проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а именно выдачи потерпевшему (истцу) соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления) не представил. 

Само по себе направление страховщиком представителю потерпевшего телеграмм, в которых оповещалась ФИО2 о необходимости предоставить автомобиль для проведения осмотра не свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности об организации осмотра, как и не свидетельствует, что потерпевший виновно уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, поскольку он не был оповещен о такой необходимости лично, способом предусмотренным Привалами ОСАГО, а именно путем выдачи направления на осмотр и (или) независимую оценку.

При таких обязательствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился к независимому эксперту для самостоятельной оценки причиненного ущерба, в соответствие с п. 13. ст. 12 Закон об ОСАГО (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события "."..г.), в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Следовательно, когда страховщик при наличии заявления истца о выплате страхового возмещения не организовал осмотр и (или) экспертизу транспортного средства, истец обосновано организовал проведение экспертизы, которая в силу прямого указания закона принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты, что исключает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 

<

...> руб., т. е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> рублей, которые в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф, в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Однако, в указанной части требования истца не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события "."..г.) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо, в котором просило предоставить справку С_154, заверенную сотрудниками ГИБДД, указав, что в отсутствии данного документа не может рассмотреть заявление потерпевшего. 

Однако, надлежащим образом заверенная справка ДТП в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предоставлена не была, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца как потребителя, так как невыплата страхового возмещения, является результатом бездействия истца, который уклонился от представления документов, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 

<

...> рублей за рассмотрение настоящего спора (л.д.55-57); факт получения представителем истца ФИО2 денежных средств в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи от "."..г. (л.д.58). Кроме того, истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

...> рублей, что подтверждается товарным чеков №... от "."..г. (л.д.54), почтовые расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки (

<

...> + 

<

...>), расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

...> рублей, убытки в виде расходов по оценке – 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рублей 

<

...> копейки, расходы по отправке телеграммы – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по ксерокопированию документов – 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: