РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-ФИО4,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

Установил:

Истица ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 244 км автодороги Москва-Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> суда от 

<

данные изъяты>. Управление ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения привело к гибели ее супруга, близкого и родного ей человека, в результате чего ей были причинены душевные страдания в связи с его потерей. Учитывая национальные обычаи погибшего, его захоронение было произведено на его родине в 

<

адрес>, для чего была произведена транспортировка его тела к месту захоронения, расходы по транспортировке составили 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату на погребение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> расходы на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, 

<

данные изъяты>. – расходы на перевозку трупа ФИО5, то есть выполнило свои обязательства в полном объеме.

Ссылаясь на п.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 ГК РФ, истица указала, что вправе требовать компенсации расходов на перевозку трупа ее супруга в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей стоимость услуги – 

<

данные изъяты> рублей выплата страховой).

Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, истица указала, что смерть близкого и любимого человека, вид его обезображенного в результате ДТП тела повлекли ее длительные нравственные страдания и душевные переживания, она вправе требовать компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов на перевозку трупа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> и по оплате доверенности на представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика ФИО2, а также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истицы по доверенности ФИО10 и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что требования не признает.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абзацы 2,3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> года.

Упомянутым приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

Погибший ФИО5 являлся супругом истицы ФИО1

Вышеупомянутые обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией Свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

данные изъяты>. (согласно которому уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по ст.

<

данные изъяты> УК РФ); копией Свидетельства о смерти ФИО5 серии 

<

данные изъяты> №, выданного 

<

данные изъяты> ГУ ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес>; копией приговора суда от 

<

данные изъяты> 

В подтверждение причиненного истице ущерба по перевозке трупа ФИО5 для захоронения в Республику Молдова ею представлены следующие документы: копии заявлений в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. об оплате услуг на погребение и по перевозке трупов; товарный чек ИП ФИО6 от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей о приобретение гроба и ритуальных услуг; справка СО МОМВД России «

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о разрешении транспортировки трупа ФИО5 в Республику 

<

данные изъяты> разрешение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № на перевозку трупа ФИО5 в Республику 

<

данные изъяты> договор об оказании услуги от 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 как заказчиком и ФИО7 как исполнителем по осуществлению перевозки трупа ФИО5 из 

<

адрес> в Республику 

<

данные изъяты> месту захоронения; расписка ФИО7 от 

<

данные изъяты> о получении от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за перевозку трупа ФИО5

Как следует из имеющихся в материалах дела копии платежного поручения № от 

<

данные изъяты>. и № от 

<

данные изъяты>., копии Акта Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и 

<

адрес> № от 

<

данные изъяты> ФИО1 страховой организацией (в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2) были произведены выплаты по оплате услуг по погребению и частично по перевозке трупа в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в пределах установленного ст.12 п.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты (не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы).

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов в счет возмещения по перевозке трупа, истцом приведен следующий расчет: 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей, который суд считает правильным, обоснованным и подтвержденным письменными документами. В связи с чем заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов на перевозку трупа в размере 

<

данные изъяты> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО5, являвшегося супругом истицы ФИО1, то есть смерть близкого и любимого для истицы человека, что причинило ей длительные нравственные страдания и душевные переживания, в том числе при виде обезображенного тела супруга. Суд учитывает фактические обстоятельства дела и полагает, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции РФ), что позволяет максимально возместить причиненный моральный вред.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком ФИО2 не представлено бесспорных и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в силу которых заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При этом, согласно определения суда от 

<

данные изъяты> ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе по юридически значимым обстоятельствам, указанным в определении суда. Между тем, ответчик не представил суду соответствующих доказательств, в силу которых истцу следовало отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанных правовых норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг и по оплате доверенности на представителя истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты> заключенного между руководителем ООО «

<

данные изъяты> ФИО10 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком; копия чека-ордера от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; копия доверенности ФИО1 от 

<

данные изъяты>. представителям, в том числе ФИО10 (лицом, которым подано исковое заявление в суд), на имя ФИО8 и ФИО9 (участвовавших в судебных заседаниях в Раменском городском суде 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. соответственно).

Согласно указанных документов истицей оплачены услуги по представлению ее интересов по получению страхового возмещения в связи с гибелью в ДТП ФИО5, в суде, следственном комитете, иных организациях.

Выданная ФИО1 доверенность от 

<

данные изъяты>., в том числе вышеуказанным представителям, заверена в установленном законом порядке нотариусом 

<

адрес>, зарегистрирована в реестре №, за что взыскано по тарифу 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается данными указанной доверенности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, что факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден в судебном заседании и не оспорен, учитывая объем оказанных услуг и представленные доказательства в обоснование заявленных истцом требований, количество проведенных судебных заседаний, участие в судебных заседаниях представителей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг – в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости. 

Требования истицы в части взыскания расходов по оплате доверенности на представителей в размере 2000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 

<

данные изъяты>. на суммы 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на перевозку трупа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> расходы по оплате доверенности на представителей в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-