к делу 1-37-19г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Кошехабль 14 июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Кошехабльского района ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого-адвоката Ноголевой С.И., 

предоставившей удостоверение № 01/78 и ордер № 037408 от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению : 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в один из дней сентября 2018 года, находясь на окраине с. ФИО2 

<

адрес> Республики Адыгея, на участке местности с географическими координатами 44035’59” северной широты и 40043’16” восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью получения в дальнейшем наркотического средства и удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно, незаконно оборвал и приобрел листья с дикорастущего растения конопли, для личного потребления, которые в последующем высушил и измельчил, получив наркотическое средство «марихуана», массой не менее 10 грамм.

В дальнейшем, продолжая свои противоправные действия, ФИО3, до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «марихуана», в высушенном виде общей массой 10 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, незаконно хранил в личных целях, без цели сбыта, по месту своего жительства, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вплоть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства, общей массой в высушенном виде 10 грамм, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкрименируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней сентября 2018 года, он обнаружил на окраине с. ФИО2, один куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья, положил в пакет и принес к себе домой, чтобы высушить и покурить. Затем листья конопли он положил под диван, чтобы там их высушить, после чего он бы мог курить высушенную массу. О том, что он принес к себе домой и хранит коноплю, он никому не говорил. После того когда листья конопли высушились, и они сами по себе распались, он один раз в два месяца употреблял их путем курения. Продавать кому - либо коноплю он не собирался, так как хранил чисто для личного употребления. В последующем готовую к употреблению коноплю он упаковал в газетный сверток, и положил на стол за телевизором, чтобы в любое время он мог покурить коноплю. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с двумя понятым, которые сообщили ему, что у них имеется информации, что в домовладении, в котором он проживает, может незаконно хранится наркотические средства. Кроме этого сотрудник полиции спросил его, дает ли он им разрешение осмотреть жилой дом, в котором он проживает на что он дал свое согласие. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых спросил его, хранит ли он в домовладении, в котором проживает, наркотики или оружие и предложил, выдать их добровольно, если они есть, пояснив, что при добровольной их выдаче он освобождается от уголовной ответственности. На данный вопрос он соврал сотрудникам полиции, ответив, им что наркотиков или же чего - либо запрещенного у себя дома он не хранит, подумав, что сотрудники полиции не найдут у него дома коноплю, которая лежала у него за телевизором. В последующем при осмотре помещении домовладения, на столе за телевизором в гостиной комнате сотрудники полиции обнаружили газетный сверток, в котором лежали высушенный листья конопли. В присутствии понятых и сотрудников полиции он им сказал, что в данном газетном свертке находятся высушенные листья конопли, которые принадлежат ему. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО1 коноплю, которую упаковали в пакет №, на котором я двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. 

В этот же день, он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, проехали на окраину с. ФИО2, где в ходе осмотра, проводимого сотрудники полиции, он указал на участок местности, где обнаружил в сентябре 2018 года дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и принес к себе домой.

Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, а также житель с. ФИО2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра домовладения № пер. Пионерский в с. ФИО2, 

<

адрес>, Республики Адыгея. По прибытию к указанному домовладению сотрудник полиции позвал хозяина домовладения ФИО3, с которым он знаком. Затем один из сотрудников полиции сообщил ФИО3, что у них имеется информация о том, что он может хранить наркотические средства у себя дома, на что последний ответил, что ничего подобного он у себя дома не хранит. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО3, возражает ли он, что в занимаемом им домовладении будет проведен осмотр, на что ФИО3 ответил, что не возражает. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО3 выдать добровольно, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, разъяснив ему, что добровольная выдача освобождает его от уголовной ответственности, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного он на территории своего домовладения не хранит. Затем сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра домовладения, на котором ФИО3 написал, что возражения не имеет. После сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме этого права и обязанности были разъяснены ФИО3 и второму сотруднику полиции. Затем в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> сотрудники полиции в его присутствий, а также ФИО2 и ФИО3 обнаружили на столе за телевизором в гостиной комнате газетный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО3, что за растительная масса находится в газетном свертке, ФИО3 пояснил, что данная растительная масса конопля, и что она принадлежит ему, и что он их сорвал с дикорастущей конопли в сентябре 2018 года на окраине с. ФИО2. Обнаруженный газетный сверток, с содержимым растительной массой зеленого цвета, в их нем присутствии, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, ФИО2, ФИО3 и сотрудник полиции поставили свои подписи. 

В этот же день он вместе с ФИО2 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра участка местности на окраине с. ФИО2, где ФИО3 обнаружил дикорастущий куст конопли. Перед осмотром, сотрудник полиции ему, а также ФИО2 зачитал права и обязанности понятого, а также зачитал права участвующим в осмотре лицам. Затем в ходе осмотра, ФИО3 добровольно указал на участок местности, где он в сентябре 2018 года, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и принес домой, для употребления путем выкуривания. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 В.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Свидетель №1 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения № пер. Пионерский в с. ФИО2, где проживает его знакомый ФИО3 Находясь возле указанного домовладения, сотрудники полиции сообщили ФИО3, что по имеющейся у них информации в домовладении, где он проживает хранятся наркотические средства. После того как ФИО3 разрешил сотрудникам полиции провести осмотр домовладение в котором он проживает, сотрудники полиции у него спросил, желает ли он, добровольно выдать незаконно хранящиеся по данному адресу оружие, наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Также сотрудники полиции сообщили ФИО3, что при добровольной их выдаче он освобождается от уголовной ответственности. На данный вопрос ФИО3 ответил, что ничего запрещенного он не хранит. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему, и второму понятому, а также участвующим лицам, после чего приступили к осмотру домовладения, где проживает ФИО3. При осмотре гостиной комнаты, за стоящим на столе телевизором, сотрудники полиции обнаружили газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, внешний похожи на коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном пакете и кому это принадлежит, ФИО3 пояснил, что это листья растения конопля, которые принадлежат ему, который он сорвал с дикорастущей конопли на окраине с. ФИО2 в сентябре 2018 года. Обнаруженный газетный сверток с содержимым растительной массой зеленого цвета, в его присутствии, был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, где все участвовавшие в осмотре лица и понятые поставили на нем свои подписи. В этот же день сотрудники полиции пригласили его вместе с Свидетель №1 в качестве понятого, в ходе осмотра участка местности, расположенного на окраине с. ФИО2 

<

адрес>. Перед осмотром, сотрудник полиции ему, а также Свидетель №1 зачитал права и обязанности понятого, а также зачитал права участвующим в осмотре лицам. Затем в ходе осмотра, ФИО3 добровольно указал на участок местности, где он в сентябре 2018 года, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и принес домой, для употребления путем выкуривания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Кошехабльский», выехал в с. ФИО2 

<

адрес> Республики Адыгея, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО3 По прибытию в с. ФИО2, ему от сотрудника ППС МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №4 стало известно, что во время несения службы, по охране общественного порядка в с. ФИО2, им была получена информация, о том, что житель с. ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит в занимаемом им домовладении, по адресу 

<

...> наркотические средства. Затем, он вместе с двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к домовладению, № пер. Пионерский в с. ФИО2 где проживает ФИО3. В последующем в присутствий двух понятых и Свидетель №4 он спросил ФИО3, что по имеющейся у них информация, в занимаемом им домовладении, хранятся наркотические средства. На его вопрос ФИО3 ему ответил, что наркотиков он у себя дома не хранит. Затем с разрешения ФИО3 он начал составлять протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра он предложил ФИО3, выдать добровольно до начала осмотра хранящиеся е него наркотические средства, оружие и боеприпасы или другие предметы, запрещенные на хранении законом, и что если он это сделает сейчас добровольно, то он за это избежит уголовную ответственность. Однако на данное предложение ФИО3 ему ответил, что дома он наркотиков не хранит и ему выдавать запрещенного нечего. Зачитав права и обязанности понятым и участвующим в осмотре лицам, он приступил проводить осмотр дома. В ходе осмотра гостиной комнаты, в присутствии понятых и участвующих лиц, он увидел газетный сверток, лежавший на столе за телевизором, раскрыв который обнаружил, что в нем находится растительная масса зеленого цвета. Затем он спросил ФИО3, что за растительная масса находится в газете, и кому она принадлежит. На его вопрос ФИО3 ему ответил, что в данном газетном свертке находятся листья растения конопля, которые принадлежат ему, и что он их сорвал с дикорастущей конопли в сентябре 2018 года. Обнаруженный газетный сверток, в котором находилась растительная масса зеленного цвета со специфическим запахом конопли, он при всех участниках осмотра изъял, и упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал и заверил подписями ФИО3, понятых и своей подписью. После окончания осмотра он предъявил протокол осмотра места происшествия всем лицам, участвовавшим в осмотре, которые в свою очередь после с ним ознакомления поставили свои росписи. 

Далее в этот же день он вместе с ФИО6, Свидетель №4 и двумя понятыми Свидетель №1 и ФИО2 поехали на окраине с. ФИО2, чтобы осмотреть участок местности, на котором произостала дикорастущая конопля, с которого ФИО3 сорвал листья и принес домой. Перед началом осмотра он разъяснил права и обязанности двум понятым, а также участвующим в осмотре лицам. Далее в ходе осмотра, ФИО3 указал на участок местности на окраине с. ФИО2, на котором он обнаружил дикорастущий куст конопли в сентябре 2018 года, с которого сорвал листья и принес домой, которые он высушил и хранил у себя дома.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он совместно со стажером ОВППСП МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №5 заступили на наряд, по несению охраны общественного порядка в с. ФИО2 

<

адрес>. В ходе несения службы, ему от жителя с. ФИО2, стало известно, что житель с. ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит в занимаемом им домовладении, по адресу пер. Пионерский № в с. ФИО2, наркотические средства. Затем данная информация им была сообщена в дежурную часть МО МВД России «Кошехабльский». Через некоторое время, в с. ФИО2 прибыл оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Кошехабльский» капитан полиции Свидетель №3, которому он рассказал всю имеющуюся у него информацию по поводу хранения наркотических средств у ФИО3. Затем он пригласил в качестве двух понятых жителей с. ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, для участия в осмотре домовладения, где проживает ФИО3. Подъехав к домовладению № пер. Пионерский в с. ФИО2 Свидетель №3 в присутствии двух понятых спросил у ФИО3, что у них имеется информации о том, что он в занимаемом им домовладении по адресу 

<

...> хранит наркотические средства. Также Свидетель №3 спросил у ФИО3, выдать добровольно, если у него хранится в занимаемом им домовладении наркотические средства, оружие и боеприпасы или другие предметы, запрещенные на хранении законом, пояснив ему, что добровольная выдача освобождает его от уголовной ответственности. На его вопрос ФИО3 им ответил, что ничего запрещенного по месту жительства он не хранит. В последующем с разрешения ФИО3 Свидетель №3 начал заполнять протокол осмотра территории домовладения № пер. Пионерский в с. ФИО2, после чего разъяснил права и обязанности участвующим в осмотре понятым, а также ему и ФИО3. Затем в ходе осмотра, в гостиной комнате, на столе за телевизором был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которая со слов ФИО3 является коноплей и она принадлежит ему. Обнаруженную растительную массу зеленного цвета в присутствии понятых и участвующих лиц, Свидетель №3 изъял и опечатал бумажной биркой пакет №. Также ФИО3 им сообщил, что он в сентябре 2018 года на окраине с. ФИО2 обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и принес к себе домой, для того что бы высушить и употреблять путем выкуривания. В этот же день, с его участием, ФИО3 и двух понятых, Свидетель №3 был проведен осмотра участка местности расположенного на окраине с. ФИО2. Перед началом осмотра, Свидетель №3 разъяснил права и обязанности двум понятым, и участвующим лицам, после чего ФИО3 добровольно указал на участок местности, расположенный на окраине с. ФИО2, где он в сентябре 2018 года обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и принес домой, для употребления путем выкуривания. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ОВППСП МО МВД России «Кошехабльский», лейтенантом полиции Свидетель №4, заступили на наряд, по несению охраны общественного порядка в с. ФИО2 

<

адрес>. В ходе несения службы, ему от Свидетель №4 стало известно, что он узнал от жителя с. ФИО2, о том что житель с. ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> наркотические средства. Данная информация Свидетель №4 была сообщена в дежурную часть МО МВД России «Кошехабльский» для регистрации. Также дежурный сообщил Свидетель №4, что незамедлительно вышлет в с. ФИО2 сотрудника ГНК МО МВД России «Кошехабльский». После того как в с. ФИО2 прибыл оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Кошехабльский» капитан полиции Свидетель №3, Свидетель №4 пригласил двух понятых проживающих в с. ФИО2 по фамилии Свидетель №1 и ФИО2, которые должны были участвовать в осмотре домовладения в котором проживает ФИО3. Подъехав к домовладению, где проживает ФИО3, из автомобиля вышли Свидетель №4, Свидетель №3 и двое понятых, и подошли к калитке. Он сам остался в служебном автомобиле, и в осмотре участие не принимал. По окончанию осмотра, Свидетель №4, Свидетель №3 двое понятых и ФИО3 сели в служебный автомобиль, в котором он находился, и направились на окраину с. ФИО2. В последующем ему от Свидетель №4 стало известно, что они в ходе осмотра жилого домовладения, занимаемого ФИО3, обнаружили на столе в гостиной комнате за телевизором газетный сверток, в котором находилась высушенная конопля, которая со слов ФИО3 принадлежит ему. По приезду на окраину с. ФИО2, находившиеся в автомобиле Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3 и двое понятых направились в лесополосу, а он сам остался в автомобиле. Через некоторое время все они вернулись обратно к служебному автомобилю, в котором он находился, и заехали в с. ФИО2. Также ему от Свидетель №4 стало известно, что они провели осмотр участка местности, на окраине с. ФИО2, где ФИО3 в сентябре 2018 года обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и принес домой, высушил и хранил у себя дома до изъятья ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний ФИО3, показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> на столе за телевизором, в гостиной комнате обнаружен и изъят газетный сверток с содержимым «марихуаны» массой 10 грамм. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> №, осмотрен полимерный пакет с содержимым наркотическим веществом «марихуана» общей массой 9,9 грамма. Данный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: 44035’59” северной широты и 40043’16” восточной долготы, находящегося на окраине с. ФИО2 

<

адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра ФИО3 указал на это место, как на место, где он в сентябре 2018 года, обнаружил один куст дикорастущей конопли, листья которых ФИО3 сорвал, а затем принес домой по месту жительства, где хранил до их обнаружения сотрудниками полиции. 

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: растительная смесь в пакете №, представленная по материалам уголовного дела №, - является марихуаной и относится к наркотическим средствам (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1»).

Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при t=110-1150С и с учетом расхода вещества в ходе настоящего исследования) составила 10,0 грамма.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд также доверяет заключениям экспертов, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так в соответствии с заключением судебно психиатрической экспертизы ГБУЗ РА «АРКПД», за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал органическим расстройством личности смешанного генеза (травматического, интоксикационного) (F07.08). Об этом свидетельствует данные анамнеза (перенесен ЧМТ, комиссован) из армии в связи с последствием ЧМТ, длительное время злоупотребляет алкоголем) и результаты настоящего клинико - психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного торпидность, инертность, элементы конкретности мышления, поверхность и субъективность суждений и умозаключений, ослабление волевых качеств, истощаемость внимание ослабление памяти, снижение интеллекта. Степень выраженности указанных нарушений со стороны сфер психической деятельности ФИО3, такова, что лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3, также страдает органическим расстройством личности сосудистого генеза, и по своему психическому состоянию в настоящее время способен в полной мере воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в полной мере давать по ним правильные показания. В связи с тем что ФИО3 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, в случае осуждения, в соответствии со ст.22 УК РФ, рекомендуется применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства, обусловлены имеющемся у него органическими расстройством личности смешанного генеза (травматического, интоксикационного), связанны с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда (асоциальный образ жизни, злоупотребление алкоголем, стойкие антисоциальные тенденции, отсутствие достаточной критики к своему образцу жизни и инкриминируемому правонарушению вследствие морального-этического снижения. ФИО3, наркоманией не страдал, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употреблением каннабионидов (F 12.1) и страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, (F 10.2). Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадий ФИО3 нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу хронического алкоголизма. 

Давая оценку вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно мотива совершенного деяния.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, данного группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, использовавших в ходе проведения экспертизы результаты объективного обследования и клинико-психопатологических исследований, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния, его характера и общественной опасности; основываясь на выводах вышеприведенного заключения экспертов, учитывая личность подсудимого и степень выявленного у него психиеческого расстройства не исключающих вменяемости, учитывая имеющиеся у 

ФИО3 расстройства, обусловленные имеющимся у него органическим расстройством личности смешанного генеза, связанные с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда сохраняющуюся у него склонность к употреблению каннабиноидов, алкогольных напитков, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, и в целях его излечения и улучшения психического состояния, суд считает необходимым наряду с назначением уголовного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к подсудимому ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

С учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельнством смягчающим наказание признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием у подсудимого места работы и постоянного источника доходов суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности обвиняемого, его состояния здоровья суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО3 своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд находит необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 3600 рублей за 4 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей оплаченные адвокату ФИО10 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета, так как по данному делу особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе самого подсудимого. 

Вещественных доказательства по делу : полимерный пакет с содержимым наркотическим веществом «марихуана» массой 9,9 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу изменить на полписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его с зала суда немедленно. 

Вещественных доказательства по делу : полимерный пакет с содержимым наркотическим веществом «марихуана» массой 9,9 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 3600 рублей за 4 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья