Дело № 2-1622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 25 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – также – ответчик), мотивируя тем, что 

<

...> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа 

<

...>. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании. Основной деятельностью, которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займадавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. 

<

...> Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору № 

<

...> от 

<

...>. Задолженность перед истцом составляет 69500 руб. за период с 

<

...> (дата выхода на просрочку) по 

<

...> (дата договора цессии): в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 29100 руб., сумма задолженности по процентам в размере 38639,45 руб., сумма задолженности по пени 1760,55 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

...> образовавшуюся за период с 

<

...> (дата выхода на просрочку) по 

<

...> (дата договора цессии) в размере 69500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, с места регистрации ответчика в суд возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком правами и считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Положениями ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 

<

...> № 407-ФЗ, вступившей в силу 

<

...> и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 

<

...> в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 12 дней. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365% годовых.

Количество платежей по договору - один. Единовременный платеж в сумме 33600 руб. уплачивается 

<

...> (п. 6 индивидуальных условий).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа (п. 12 индивидуальных условий) договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму основного долга.

Ответчик на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.

Ответчиком займ в размере 30000 руб. по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...> был получен.

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа, ответчиком в счет оплаты обязательств по договору потребительского займа денежные средства вносились не в полном объеме и с нарушением сроков возврата займа.

На основании договора уступки требований (цессии) № 

<

...> от 

<

...> право требования ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком 

<

...> перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно выписке из приложения 

<

...> к договору уступки прав (требований) № 

<

...> от 

<

...> в реестре уступаемых прав (требований) значится ФИО1, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 69500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29100 руб., сумма задолженности по процентам – 38639 руб., сумма задолженности по штрафам – 1761 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее письменное уведомление от 

<

...> в адрес ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взысканы задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 69500 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1143 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Из представленного истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69500 руб. за период с 

<

...> (дата выхода на просрочку) по 

<

...> (дата договора цессии)., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 29100 руб., сумма задолженности по процентам в размере 38639,45 руб., сумма задолженности по пени в размере 1760,55 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого заемщик согласился, подписав договор. 

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 69500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

...>) задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

...> образовавшуюся за период с 

<

...> (дата выхода на просрочку) по 

<

...> (дата договора цессии) в размере 69500 рублей (из которых сумма задолженности по основному долгу 29100 руб., сумма задолженности по процентам 38639,45 руб., сумма задолженности по пени 1760,55 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья