к делу № 2а-4715/19

61RS0022-01-2019-007296-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, в обоснование иска указав следующее.

На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объекта налогообложения.

Согласно представленным в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области сведениям за физическим лицом - ФИО2 зарегистрированы легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (возникновение права собственности 

<

дата>), жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес> в собственности с 08.04.2005г., квартира по адресу: 

<

адрес>, (право собственности с 

<

дата>), земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

ИФНС России по г. Таганрогу налогоплательщику ФИО2 был исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

10.07.2018г. по почте заказным письмом административному ответчику направлено уведомление №11195179 от 24.06.2018г. с расчетом за 2017 г. транспортного налога в сумме 864 руб., налога на имущество за 2017 г. в сумме 20248 руб., земельного налога за 2017г. в сумме 5613 руб. Данное налоговое уведомление административным ответчиком исполнено не было.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени инспекцией в адрес ФИО2 было направлено 26.02.2019г. заказным письмом требование № 16027 от 29.01.2019 г. об уплате налога, пени со сроком исполнения до 21.03.2019г. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В требовании указаны суммы пени по каждому из налоговых обязательств по состоянию на 29.01.2019 г.

Согласно расчету сумм пени по состоянию на 29.01.2019г. за неуплату земельного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 80,59 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.; за неуплату налога на имущество физических лиц налогоплательщику начислены пени в сумме 290,73 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.; за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 12,41 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.

ИФНС России по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 вынесен судебный приказ №2а-9-1452-19 от 11.06.2019 г. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 19.06.2019г. судебный приказ №2а-9-1452/2019 был отменен. Задолженность по уплате налогов за 2017 год административным ответчиком не погашена. 

В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 20248 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 290,73 рублей, недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 5613 рублей, пени по земельному налогу в сумме 80,59 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год 864 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 12,41 рубль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признала частично, пояснила, что с административными исковыми требованиями по взысканию с нее недоимки по транспортному, земельному налогам и пеней, начисленных в связи с неуплатой этих налогов, согласна. Показала, что у нее действительно имеется в собственности легковой автомобиль ВАЗ, два земельных участка в 

<

адрес>, жилой дом и квартира. При этом выразила свое несогласие с суммой налога на имущество физических лиц и начисленной на эту сумму пеней. Полагала, что сумма по данному налогу является завышенной, поскольку она не согласна с инвентаризационной стоимостью принадлежащих ей объектов недвижимости, исходя из которой административным истцом исчислен налог на имущество физических лиц и соответственно начислены пени в связи с неоплатой этого налога. Так же пояснила, что действия налогового органа и БТИ по определению инвентаризационной стоимости объектов, принадлежащих ей на праве собственности, в установленном законом порядке не обжаловала. Просила удовлетворить административные исковые требования только в части взыскания с нее недоимки по земельному и транспортному налогам и пени по этим налогам.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие объектов налогообложения и необходимость уплаты налогов административным ответчиком не оспаривалось.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. 

На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объекта налогообложения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за физическим лицом - ФИО2 зарегистрированы легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (возникновение права собственности 

<

дата>), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (право собственности с 

<

дата>.), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (право собственности с 

<

дата>), два земельных участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> (в собственности с 

<

дата>).

ИФНС России по г. Таганрогу налогоплательщику ФИО2 за 2017 год был исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

10.07.2018 г. по почте заказным письмом административным истцом направлено уведомление № 11195179 от 24.06.2018г. с расчетом за 2017 г. транспортного налога в сумме 864 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 20248 руб., земельного налога за 2017 г. в сумме 5613 руб. Данное налоговое уведомление исполнено ответчиком не было.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени ИФНС России по г.Таганрогу в адрес ФИО2 было направлено 26.02.2019г. посредством почтовой заказной корреспонденции требование № 16027 от 29.01.2019г. об уплате налогов, пени со сроком исполнения до 21.03.2019г. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В требовании помимо задолженности по налогам были также указаны суммы пени по каждому из налоговых обязательств по состоянию на 29.01.2019 г.Согласно расчету сумм пени по состоянию на 29.01.2019г. за неуплату земельного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 80,59 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.; за неуплату налога на имущество физических лиц налогоплательщику начислены пени в сумме 290,73 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.; за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 12,41 руб. за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России по г.Таганрогу обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени с ответчика. Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 данное заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ №2а-9-1452-19 от 11.06.2019г. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 19.06.2019г. судебный приказ №2а-9-1452/2019 был отменен.

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц является завышенной, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. 

Федеральным законом от 02.11.2013г. №306-ФЗ в п.2 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г., с учетом коэффициента-дефлятора. Данные положения применяются, начиная с исчисления налога на имущество физических лиц за 2013 год.

С 01.01.2015г. введена в действие глава 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 32) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда налоговая база определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 года единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В Ростовской области в 2017 году действовал порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.10.2014г. №284-ФЗ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года.

В соответствии с п.4 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (данные положения применяются к налоговым периодам, начиная с 2015 года). 

В соответствии с Порядком оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 04.04.1992г. №87, обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.

При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 21.11.2014г. № 22 «О налоге на имущество физических лиц», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Согласно данным, полученным налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, инвентаризационная стоимость спорных объектов (с учетом коэффициента-дефлятора, равного 1,425 и установленного на 2017 год приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2016г. №698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год»), а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 933968 руб. на 2017 год, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 415853 руб. на 2017 год (л.д.8). 

В связи с этим административным истцом – ИФНС России по г.Таганрогу при расчете налога имущества физических лиц правомерно применена ставка налога в размере 1,5% от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Сведений об установлении иной инвентаризационной стоимости данных объектов недвижимости на 2017 год материалы административного дела не содержат, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия органа, осуществляющего технический учет, по установлению инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Налоговый орган в силу действующего налогового законодательства не вправе самостоятельно определять либо изменять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, факт нарушения налоговым органом порядка расчета налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за 2017 год по спорным объектам налогообложения своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для перерасчета указанного налога у налогового органа не имелось.

Доводы административного ответчика, указанные в его письменных возражениях на иск о том, что ФИО2 не имела финансовой возможности своевременно оплатить часть налогов, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о незаконности заявленных ИФНС России по г.Таганрогу административных исковых требований.

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные законом сроки не исполнена, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Расчеты сумм недоимки по налогам и пени подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя административного истца. В данном расчете содержатся сведения о периодах, за которые начислены пени, сведения о том, на какую сумму задолженности начислены пени, число дней просрочки, а также указаны налоговые периоды, за которые образовалась недоимка для начисления пеней. 

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить недоимку по налогам и пени. Доказательств уплаты налогов, пеней административным ответчиком не представлено. 

Статьей 114 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст.114 КАС Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 18-ый 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г. Таганрогу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 20248 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 290,73 рублей, недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 5613 рублей, пени по земельному налогу в сумме 80,59 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год 864 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 12,41 рубль, а всего:27108,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1013,26 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019г.

Председательствующий В.В.Верещагина