Дело № 2-863/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просила установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль-март 2020 года в размере 20364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1116 рублей 63 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5224 рубля, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности продавца-кассира пекарни «Хлебное ремесло» по адресу: 

<

адрес> в период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года без оформления трудового договора. Работа предполагала график 3 дня через 3 дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., заработная плата была обещана в размере 25000 рублей в месяц. Начиная с февраля 2020 года, заработная плата выплачивалась в неполном объеме, задолженность перед истцом составила за февраль-март 2020 года в размере 20364 рублей. 11.03.2020 года истец прекратила трудовые отношения с ответчиком, поскольку ей сообщили, что она уволена. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. При этом представитель истца пояснила, что в феврале 2020 года ответчиком истцу был выплачен аванс в размере 5000 рублей, а 16.03.2020 года, то есть после увольнения, в счет имеющейся задолженности по заработной плате на банковскую карту было перечислено 4000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства. 

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы надзорных производств № и №, находит исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» о наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 18.09.2015 года), в соответствии с требованиями законодательства состоит на учете в налоговом органе и внесен в ЕГРИП.

ФИО1 в судебном заседании, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила, что работала у ИП ФИО3 в должности продавца-кассира пекарни «Хлебное ремесло» по адресу: 

<

адрес> в период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года. Работа предполагала график 3 дня через 3 дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., заработная плата составляла 25000 рублей в месяц. График работы составлялся непосредственно продавцами-кассирами и контролировался администратором ФИО4 , который приходится ответчику племянником. В её обязанности входило: обслуживать покупателей на кассе, выбивать чеки и принимать денежные средства, выпекать хлебобулочные изделия, выкладывать хлебобулочные изделия в торговом зале, контролировать сроки годности и товарного вида продукции, проверять наличие ценников. Заработная плата выдавалась два раза в месяц 10 и 20 числа, поначалу работы задержек с оплатой труда не было. В начале февраля 2020 года выплата заработной платы прекратилась, 11.03.2020 года ей сообщили, что она уволена. На сегодняшний день ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 20364 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что работала с 15.02.2020 года по 05.04.2020 года продавцом-кассиром в булочной «Хлебное ремесло» по адресу: 

<

адрес>, её работодателем являлся ИП ФИО3 Вместе с ней у ИП ФИО3 продавцами-кассирами работали ФИО15 и ФИО1 Работали они по графику: 3 рабочих дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. - 3 выходных дня. Размер заработной платы составлял 25000 рублей. Трудовые отношения с ней работодатель надлежащим образом не оформил. У ИП ФИО3 имеется перед ней задолженность по заработной плате. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными материалами дела.

Судом из прокуратуры Октябрьского района г. Саратова были истребованы надзорные производства № по жалобе ФИО16 и № по жалобе ФИО17

Из письменных объяснений ФИО18, находящихся в надзорном производстве №, следует, что она работала с 28.09.2019 года по 13.02.2020 года продавцом-кассиром в булочной «Хлебное ремесло» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> без оформления трудовых отношений со стороны работодателя. Вместе с ней в булочной работала ФИО1 С февраля 2020 года заработная плата работодателем не выплачивалась.

Из письменных объяснений ФИО19, находящихся в надзорном производстве №, следует, что она работала в булочной «Хлебное ремесло» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с 30.11.2019 года по 11.04.2020 года, график работы: 3 дня рабочих с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. – 3 дня выходных. Размер её заработной платы составлял 25000 рублей, которая выплачивалась наличными денежными средствами ежемесячно 10 и 20 числа. Иногда осуществлялся перевод заработной платы на банковскую карту. Трудовой договор с ней работодатель не заключал, за март 2020 года у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате. Вместе с ней в булочной работала ФИО1

Из материалов названных надзорных производств следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП ФИО3, а именно фактический допуск к работе продавцов магазина «Хлебное ремесло» (

<

адрес>) ФИО20., ФИО1, ФИО21 более трех дней без оформления приема на работу, трудовые договоры между работодателем и указанными работниками не заключались по вине работодателя ИП ФИО3 

По результатам проверки, 27.05.2020 года заместителем прокурора района в адрес ИП ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере трудовых правоотношений.Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО2 указывала о том, что в магазине «Хлебное ремесло» по адресу: 

<

адрес> в период работы ФИО1 использовалась контрольно-кассовая техника. В связи с этим, ФИО1, являясь продавцом-кассиром, должна была быть внесена в данные он-лайн кассы в качестве кассира.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Статья 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» устанавливает требования к содержанию кассового чека. Так в кассовом чеке среди прочего должны указываться: должность кассира и его фамилия. 

Как следует из материалов дела, в магазине-пекарне «Хлебное ремесло» по адресу: 

<

адрес> использовалась контрольно-кассовая техника он-лайн касса АТОЛЛ терминал 21647424 Мерчант: 561000018874, пользователь ИП ФИО3, место расчетов – Хлебное ремесло, адрес: 

<

адрес>. Оператор фискальных данных (ОФД) ООО «Эватор ОФД».

На запрос суда ООО «Эватор ОФД» представило отчет по ККТ ИП ФИО3 ИНН 

<

данные изъяты> за период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года.

Согласно данным отчета по ККТ ИП ФИО3 ИНН 

<

данные изъяты> за период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года, фамилия ФИО1, а также занимаемая ею должность «кассир», указаны в ККТ ИП ФИО3 в спорный период времени.

Следовательно, имеет место быть допуск ФИО1 к осуществлению трудовых функций продавца-кассира у ИП ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Проверив данные обстоятельства суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, считает установленным, что в спорный период времени истец работала у ИП ФИО3 в должности продавца-кассира, поскольку приступила к работе с ведома работодателя и в его интересах, подчинялась графику работы (сменности), сложившиеся с работодателем отношения носили стабильный характер, ФИО1 выполняла работу только по определенной должности (продавец-кассир) за плату. 

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на то, что между сторонами достигнута договоренность, согласно которой заработная плата ФИО1 составила 25000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Свидетельские показания в отношении указанной истцом сумы в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством по делу, а материалы дела не содержат иных доказательств получения ФИО1 заработной платы в размере 25000 руб. в месяц.

Таким образом, учитывая отсутствие письменных доказательств достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об условиях оплаты труда, суд приходит к выводу о необходимости определения размера вознаграждения ФИО1 исходя из минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), установленного в Саратовской области в спорный период времени.

Судом установлено, что 27.12.2019 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Саратовской области между Правительством Саратовской области, Саратовским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области», региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» (далее по тексту – Соглашение). Указанным Соглашением с 01.02.2020 года устанавливается минимальная заработная плата в размере 12615 руб. для работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории Саратовской области, за исключением работников организаций, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств федерального, областного и местных бюджетов.

Как следует из пояснений стороны истца, в феврале 2020 года ФИО1 отработано 15 смен длительностью 10 часов каждая (с 08.00 час. до 20.00 час.).

МРОТ предусматривает 5-ти дневную рабочую неделю, 8 часов рабочий день (40 рабочих часов в неделю).

В производственном календаре 2020 года в феврале было 19 рабочих дней, то есть 152 рабочих часа (19х8). Стоимость одного рабочего часа составляет: 12615 руб. (МРОТ в феврале 2020 года)/152=83 руб.

За 15 смен ФИО1 отработано 150 часов (15х10), следовательно, её заработная плата за февраль 2020 года составит: 150 х 83 руб. = 12450 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в феврале 2020 года ответчиком ей был выдан аванс в размере 5000 руб. Следовательно, задолженность по заработной плате за февраль 2002 года составит: 12450-5000=7450 руб.

Как следует из пояснений стороны истца, в марте 2020 года ФИО1 отработано 4 смены длительностью 10 часов каждая (с 08.00 час. до 20.00 час.).

В производственном календаре 2020 года в марте был 21 рабочий дней, то есть 168 рабочих часа (21х8). Стоимость одного рабочего часа составляет: 12615 руб. (МРОТ в марте 2020 года)/168 = 75,09 руб.

За 4 смены ФИО1 отработано 40 часов (4х10), следовательно, её заработная плата за март 2020 года составит: 40 х 75,09 руб. = 3003,60 руб.

Таким образом, на момент увольнения (11.03.2020 года) задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль-март 2020 года составляла: 7450 + 3003,6 = 10453 руб. 60 коп.

Из пояснений ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, что 16.03.2020 года на её банковскую карту администратором ФИО4 был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль-март 2020 года составляет 6453 руб. 60 коп. (10453,6-4000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем объеме суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих ее наличие материалы дела не содержат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, с учетом того, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, то подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы суд полагает необходимым исчислять его исходя из периодов задержки выплаты таковой, а именно: в размере 10453,60 руб. - с 11.03.2020 года по 15.03.2020 года, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России в размере 6,00%; в размере 6453,60 руб. - с 16.03.2020 года по 26.04.2020 года, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России в размере 6,00%, с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России в размере 5,50%, с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России в размере 4,50%, с 27.07.2020 года по 06.10.2020 года, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России в размере 4,25%.

При таких данных, в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО3, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с 11.03.2020 года по 15.03.2020 года в размере 20,91 руб. (с суммы заработной платы в размере 10453,60 руб.), с 16.03.2020 года по дату вынесения судебного решения (06.10.2020 года) в размере 440,34 руб. (с суммы заработной платы в размере 6453,60 руб.), всего подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2020 года по 06.10.2020 года в размере 461,25 руб.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основаны на нормах ст. ст. 127, 140 ТК РФ, которые предусматривают, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая положения ст. 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, исходя из периода работы истца у ИП ФИО3 11.12.2019 года по 11.03.2020 года, количество дней неиспользованного отпуска составит 7 календарных дней, исходя из расчета: (3 отработанных месяца х 28 дней)/12.

Размер среднего дневного заработка истца для расчета указанной компенсации исходя из положений ч. 4 ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за декабрь 2019 года, январь – март 2020 года составит 452,46 руб., в связи с чем сумма компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3167,22 руб. (452,46 руб. x 7 календарных дней).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 3000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги всего в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.06.2020 года, квитанциями № на сумму 1500 руб. и № на сумму 13500 руб. (л.д. 72-75). 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание качество подготовки искового материала, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя неотвечающей критерию разумности и с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить указанные расходы до 12000 руб., а в соответствии с правилом пропорционального распределения судебных расходов определяет к взысканию 4530 руб. (37,75%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1003,28 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 в период с 11.12.2019 года по 11.03.2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль-март 2020 года в размере 6453 рубля 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2020 года по 06.10.2020 года в размере 461 рубль 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3167 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 4530 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1003 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 13.10.2020 года.

Судья М.В. Агишева