Дело № 2-8124/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности электрогазосварщика 6 разряда в обществе ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ»). В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 321682 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49560 руб., выходное пособие в размере 40141 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб.

В судебном заседании ... представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, поскольку ответчик частично выплатил причитающиеся суммы, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 138784 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13312 руб., выходное пособие в размере 19089 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда ... от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность электросварщика 6 разряда.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора дата начала работы ... 

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. 

Как следует из записи в трудовой книжки, на основании решения ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС»

Приказом от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового в связи с сокращением численности и штата работников.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с частичной оплатой, задолженность по заработной плате составляет 138784 руб., ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13312 руб., а также выходное пособие в размере 19089 руб.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, с предоставлением в качестве доказательства справки о доходах формы 2-НДФЛ, суд принять не может, поскольку из справки по текущему счету истца, на который перечислялась заработная плата, следует, что фактически ответчиком задолженность погашена в меньшем размере.

Суд не может согласиться с определенным ответчиком размером задолженности с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов истца.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по заработной плате с учетом выплаты ответчиком суммы после подачи иска, составляет 138784 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, с учетом перечисления ответчиком суммы в счет уплаты компенсации за неиспользованный отпуск после подачи иска, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13312 руб.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса при сокращении численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения (по решению органа службы занятости -справка, подтверждающая факт, что работник еще не устроен). Если работник не обратился в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, то положение части 3 статьи 178 Трудового Кодекса не применяются, так как для этого необходимо решение органа службы занятости.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы трудового права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 19089 руб., с учетом выплаченной суммы после подачи иска.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7000 руб. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4924 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 138784 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13313 (тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей, выходное пособие в размере 19089 (девятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 4924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись