Уголовное дело № 

№

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 30 января 2019 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защиты - адвоката Первушиной С.И., предъявившей удостоверение № 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства, в 

<

адрес>, где вызвала такси фирмы «Поехали» с целью поездки на 

<

адрес> для празднования своего дня рождения, и по пути следования, находясь на заднем сидении автомобиля, увидела на напольном коврике сотовый телефон «Samsung J730 Galaxy J7», оставленный там ранее ФИО5, и решила его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что указанный телефон оставлен собственником по невнимательности, не предпринимая мер к его передаче водителю такси с целью дальнейшего возврата собственнику, приехав к дому № по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, при выходе из автомобиля, сбросила ногой на снег телефон «Samsung J730 Galaxy J7», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего подобрала его и положила в имеющуюся при себе сумку, тем самым тайно его похитила. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, оставив в личном пользовании, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника Первушиной С.И. свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признала полностью, а именно в том, что совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный вред, путем возврата похищенного телефона в исправном состоянии. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны. 

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой Первушина С.И., ссылаясь на то, что её подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред, возвращено похищенное имущество.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Савостьяновой С.А., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы в ООО «Стиль-С», вдова, на учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состояла и не состоит, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается, принесла свои извинения. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 добровольно загладила причиненный потерпевшей ФИО5 вред, возвратила похищенный телефон, и согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: 

- сотовый телефон «Samsung J730 Galaxy J7», - хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить за ней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Пиго И.М.