Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга

Нижегородская область 02 апреля 2025 года

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области – постоянное судебное присутствие в г. Ветлуге Ветлужского района Нижегородской области, в составе

председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при помощнике судьи Соколовой А.В.,

с участием ответчика Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1050000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 457349,00 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 966577,13 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1823,00 руб., просроченные проценты – 74657,30 руб., просроченная ссудная задолженность – 875250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7765,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0,39 руб., неустойка на просроченную ссуда 5878,37, неустойка на просроченные проценты – 754,77 руб. 

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 639208,95 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Соколова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966577,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44331,54 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 639208,95 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.В. произведена частичная оплата задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 910577,13 руб., из них: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1823,58 руб., просроченные проценты 26423,02 руб., просроченная ссудная задолженность 875250,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 5878,37 руб., неустойка на просроченные проценты 754,77 руб.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, расчет суммы представленной задолженности не оспаривал. Пояснил, что автомобиль находится в его собственности.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно чч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) и Соколов А.В. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1050000 рублей на срок 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена переменная процентная ставка: 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка установлена в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен минимальный обязательный платеж в сумме 23240 рублей 82 копеек, который подлежал оплате ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. 

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

Согласно расчету истца просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 910577,13 руб., из них: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1823,58 руб., просроченные проценты 26423,02 руб., просроченная ссудная задолженность 875250,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 5878,37 руб., неустойка на просроченные проценты 754,77 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, Заявлению о предоставлении транша для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №.

Истцом так же заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 639208,95 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44331,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.В. №) в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910577 (девятьсот десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44331 (сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 54 копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.