Дело № 1-191/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001204-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшей Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с конца декабря 2016 года, не позднее 13 часов 00 минут 17 января 2017 года, находясь на законных основаниях территории домовладения 

<

адрес>, путем свободного доступа из гаража, расположенного на территории указанного домовладения, тайно похитил автомобиль Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 96000 рублей, принадлежащий Н.В. Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, в период времени с конца декабря 2016 года, не позднее 26.02.2017, находясь на законных основаниях в доме 

<

адрес>, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся на комоде в спальне, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Н.В., одно золотое кольцо весом 1,49 г, 585 пробы, размер 17, стоимостью 2174 рубля 66 коп, одно золотое кольцо весом 1,4 г, 585 пробы, размер 18, стоимостью 2043 рубля 96 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Н.В., на общую сумму 100217 рублей 96 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Сериков А.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура