Дело № 2-1518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Палкиной И.А., 

с участием прокурора Щербаковой Н.В.

представителя ответчика УФК по РК - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ФКУ ИК -1 по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, УФК по РК о возмещении вреда в размере ..., причиненного выдачей просроченного лекарственного препарата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ФКУ ИК -1 по Республике Коми о возмещении вреда в размере ..., причиненного выдачей просроченного лекарственного препарата.

В обоснование иска истец указал, что вследствие приема назначенного ** ** ** препарата «...» (сроком годности до ** ** **) потерял сон, снизился аппетит, начались активные побочные действия, отдышка, полагает, что назначением фактически «просроченного» препарата его здоровью причинен вред. 

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Республики Коми, УФК по РК.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчиков Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ФКУ ИК -1 по Республике Коми, Министерство финансов Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В предыдущих судебных заседаниях представитель Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ФКУ ИК -1 по Республике Коми иск не признавал по доводам возражений.

Представитель ответчика УФК по РК в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО2, ** ** **, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **. По прибытии осмотрен, обследован медицинскими работниками.

Истец наблюдается в медицинской части амбулаторно с диагнозом: ... Диспансерный учёт врача-... с диагнозом: ...

** ** ** ФИО2 обратился в медицинскую часть учреждения без предварительной записи с жалобами на боль за .... От проведения ЭКГ отказался. Составлен соответствующий акт отказа от обследования за подписью 3 медицинских работников, истец предупреждён о негативных последствиях в виде обострения ... и др.

На основании клинических данных выставлен предварительный диагноз: «... Назначено: ... на ** ** **.

После назначений истец отмечал улучшение состояния.

** ** ** ФИО2 был приглашён на приём, однако в установленный день на приём в медицинскую часть не явился.

На амбулаторном приёме ** ** ** истец активно жалоб на состояние здоровья не предъявлял, осмотрен. Общее состояние удовлетворительное. Назначено амбулаторное лечение согласно рекомендации кардиодиспансера: .... ФИО2 разъяснено, что «...» в настоящее время принимать не надо.

Жалоб на состояние здоровья, связанных с приемом препарата ...» ФИО2 не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами: амбулаторными медицинскими картами ФИО2, медицинской картой стационарного больного в отношении истца, журналом записи на прием в медицинскую часть, а так же пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ... А.Ю. суду пояснил, что ** ** ** истец обратился к нему с жалобами на боли в области ..., ему предложили сделать ЭКГ от которого ФИО2 отказался, ему был назначен препарат «...» на ** ** **, что отражено в медицинской карте больного, истцу выдана справка на прием препарата только в течении ** ** **. Было указано явиться на прием ** ** **, истец на прием не явился. На осмотре ** ** ** и в последующем жалоб по поводу приема препарата не предъявлял. ** ** ** истцу было указано на то, что препарат ...» принимать больше не надо о чем так же указано в медицинских документах ФИО2 Свидетель так же пояснил, что назначенный им препарат не мог вызвать побочные действия указанные истцом в иске. 

В обоснование требований о возмещении вреда истец указал, что ** ** ** у него диагностировано заболевание ...», по истечению времени, ** ** ** проведена ... в ГУ ...». При выписке из ... назначен ряд лекарственных препаратов. В настоящее время истец является инвалидом ..., степень утраты трудоспособности составляет ...%. ** ** ** врач Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ... А.Ю. выдал истцу жизненно важный препарат «...», срок годности у данного препарата истекал ** ** **, сам препарат является длительного применения и предотвращает инфаркты. После приема препарата потерял сон, снизился аппетит, начались активные побочные действия, отдышка, полагает, что назначением фактически «просроченного» препарата его здоровью причинен вред. 

По делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании представленных судом материалов настоящего гражданского дела и медицинской документации на имя ФИО2, с учетом поставленных на разрешение вопросов эксперты пришли к следующим выводам:

1. Согласно представленной медицинской документации, осужденный ФИО2 обращался за медицинской помощью в ФКУ ИК-1 ** ** ** с жалобами на боль за ... С целью ... (... осужденному назначен лекарственный препарат «...» (.... Назначение лекарственного препарата «...» с учетом имевшихся ** ** ** жалоб, осужденному ФИО2 было показано, согласно аннотации препарат назначается ... В данном случае высказаться, в правильной ли дозировке назначен указанный лекарственный препарат не представляется возможным, так как его дозировка не зафиксирована в представленной медицинской карте. Продолжительность приема лекарственного препарата «...» ** ** **) лечащий врачом определена правильно, с учетом срока его годности до ** ** **

2. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата ... у данного препарата имеются следующие побочные действия: - ...

Жалобы осужденного ФИО2, указанные в исковом заявлении, а именно: ..., в данном случае не являются проявлениями побочного действия препарата «...».

3. Побочное действие - это нежелательные эффекты, которые входят в спектр фармакологической активности препарата и возникают при использовании лекарства в терапевтических дозах (не в случаях передозировки). Нежелательные эффекты нитроглицерина (действующее вещество препарата «...»), а именно: ... т.е. их возникновение возможно при кратковременном приеме ...». Интенсивность ... в последующем снижается, и она перестает возникать.

4. Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей срок годности - это период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; срок годности товара определяется периодом, который исчисляется со дня его изготовления, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой, товар пригоден к использованию.

Таким образом, побочные действия лекарственных препаратов в конце срока годности не усиливаются. Учитывая срок годности лекарственного препарата «...» - до ** ** **, указанный медикамент был пригоден к использованию у осужденного ФИО2 до ** ** **

5. Согласно данным представленной медицинской документации, осужденный ФИО2 с жалобами на возникновение побочных действий препарата «...», в период с ** ** **дата последнего осмотра) за медицинской помощью не обращался.

6. После ** ** ** ухудшение состояния здоровья осужденного ФИО2 не зафиксировано, при осмотре ** ** ** жалоб ФИО2 на состояние здоровья не предъявлял, состояние оценено как удовлетворительное.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку результаты указанного экспертного заключения согласуются с письменными доказательствами по делу, а также подтверждены объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли; заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, основаны на данных медицинских документов ФИО2 подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Системное толкование совокупности приведённых положений свидетельствует о том, что для наступления ответственности в виде возмещения морального вреда необходимо наличие вины причинителя вреда, предполагающее причинно-следственную связь между неправомерным деянием и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Доказательств, подтверждающих позицию по существу спора, ФИО2 суду не представлено, а судом не добыто.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об причинении вреда здоровью истца (ухудшении состояния здоровья по изложенной в иске симптоматике), вызванного приемом «просроченного» препарата ...».

Оценив заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -11 ФКУ ИК -1 по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, УФК по РК о возмещении вреда в размере ..., причиненного выдачей просроченного лекарственного препарата, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Я.В.Коданева