ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Жасмин Дом» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, обязании произвести демонтаж двери,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жасмин Дом» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обязании ответчика произвести демонтаж двери, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Тольятти, Офицерская, 17. Ответчик присоединил к своей квартире часть общего имущества многоквартирного дома, путем установки дополнительно закрывающейся на ключ железной двери, в результате чего уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты.

Отделом надзорной деятельности г.о. Тольятти ГУ МЧС России были выданы предписания: № от ДД.ММ.ГГГГ; 51/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что собственник квартиры установил закрывающуюся на ключ не проектную дверь, тем самым нарушил п.61 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неоднократно ТСЖ «Жасмин дом» направляло собственнику квартиры письмо с просьбой убрать непроектную дверь: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дверь не демонтирована. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес> произвести демонтаж двери, установленный в приквартирном холе в районе 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: Тольятти, Офицерская, 

<

адрес> убрать все личные вещи. Также истец взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 309,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил уточненные требования, согласно которым просил обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес> произвести демонтаж дверного блока, установленного в приквартирном холле в районе 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: Тольятти, Офицерская, 

<

адрес>, устранить препятствие в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и освободить нежилое помещение от личных вещей, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 309,64 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Межквартирная лестничная площадка, которая согласно пункту «а» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, включается в состав общего имущества, используется ответчиками не по назначению и в результате устройства вышеназванной перегородки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>180, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы гражданского дела (л.д. 8).

Как указывает истец, ответчик, являясь собственником квартиры по указанному выше адресу, присоединил к своей квартире часть общего имущества многоквартирного дома, путем установки дополнительно закрывающейся на ключ железной двери, в результате чего уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты.

Отделом надзорной деятельности г.о. Тольятти ГУ МЧС России были выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; 51/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственник квартиры установил закрывающуюся на ключ не проектную дверь, тем самым нарушил п.61 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копии документов представлены в материалы дела (л.д. 16-24).

На основании предписания №, выданного ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> истцу были даны сроки на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Указанные сроки истекли ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с допущенными нарушениями постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от 14.02.2020г. ТСЖ «Жасмин Дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. (л.д. 33-35).

Из представленных в материалы гражданского дела документов усматривается, что неоднократно ТСЖ «Жасмин дом» направляло собственнику квартиры письмо с просьбой убрать непроектную дверь, а именно письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15). До настоящего времени дверь ответчиком не демонтирована.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома, тогда как своими действиями ответчиками нарушены положения п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, согласно которому размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В соответствии с подп., «к» н. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с требованием п. 6.32 Строительных норм и правил СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, в данном случае отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на сохранение в перепланированном состоянии указанного помещения.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик факт установки дополнительно закрывающейся на ключ железной двери по спорному адресу не оспаривала, возражений относительно заявленных требований, каких-либо доказательств, свидетельствующих о демонтаже указанной двери, суду не представила.

С учетом изложенного выше, исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования заявленные в иске, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 руб. в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 309,64 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жасмин Дом» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, обязании произвести демонтаж двери – удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>180 и обязать ФИО2 произвести демонтаж дверного блока, установленного в приквартирном холле, освободить нежилое помещение от личных вещей ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

А.В. Разумов