№ 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключён договор ОСАГО, полис № 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения, чем ФИО4 причинен имущественный ущерб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПAO «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 200 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло указанное ДТП, а также установлено, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. 

С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 98 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, полагая сумму ущерба завышенной. Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.11).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составила 98 200 рублей (л.д.17-19). 

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 98 200 рублей (л.д.21).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПAO «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правом на получение с ФИО1 убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 98 200 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3146 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в размере 98 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова